Conservação com evidências

Avaliar o risco: critérios fixos, aplicados a cada espécie

A classificação de ameaça não é uma opinião sobre quão rara a espécie parece. A Lista Vermelha da IUCN testa cada espécie contra cinco critérios (A a E), e basta cumprir um deles para a espécie entrar numa categoria de ameaça; nenhuma avaliação vale sem citar ao menos um critério¹. O critério A, por exemplo, olha para a redução da população em 10 anos ou três gerações, com limiares de 30% a 80% conforme a categoria².

O Brasil faz a própria avaliação, coordenada pelo ICMBio. O Livro Vermelho de 2018 avaliou todas as 8.818 espécies de vertebrados do país conhecidas até meados de 2014³ e classificou 9,6% dos táxons avaliados em categoria de ameaça⁴. Os critérios estão em "Como a IUCN decide que uma espécie está ameaçada"; o processo nacional, em "Como o Brasil avalia o risco de extinção". Para um grupo inteiro, veja os tubarões e raias, e para o conjunto das espécies, a discussão sobre a sexta extinção.

Contar populações que não se deixam contar

Quase nenhum censo conta todos os animais. No caso da onça-pintada, câmeras de armadilha fotografam os animais que passam e cada indivíduo é reconhecido pelo padrão de rosetas⁵; um modelo de captura-recaptura usa a frequência de reaparecimento dos mesmos indivíduos para estimar os que nunca apareceram, e ele só vale se a população for fechada e todo animal tiver alguma chance de ser fotografado⁶.

Para tartarugas-marinhas, a unidade é o ninho: uma síntese de 299 séries encontrou 95 aumentos e 35 quedas significativas⁷. Mas séries curtas enxergam pouca coisa⁸, porque as fêmeas não desovam todo ano⁹. Para aves da América do Norte, a contagem combina censos de campo e radar; para insetos, armadilhas de biomassa. A pergunta de quantos indivíduos garantem a sobrevivência de uma população tem post próprio, sobre a regra 50/500.

Medir a perda de habitat

No Brasil, a medida oficial do desmatamento na Amazônia Legal é o PRODES, do INPE: especialistas delimitam as áreas desmatadas sobre imagens de satélite de 20 a 30 metros de resolução¹⁰, e o ano do PRODES vai de 1º de agosto a 31 de julho, não de janeiro a dezembro¹¹. O DETER, que gera alertas para a fiscalização, mede outra coisa, e o INPE desaconselha tomá-lo como proxy do PRODES¹².

O corte raso é só uma parte do problema. O núcleo trata também da degradação florestal, que o PRODES não registra, do efeito de borda e da dívida de extinção, a perda de espécies que continua depois que a floresta já foi cortada. Cada tema tem um post.

Comparar com um cenário sem intervenção

Saber se uma ação funcionou exige comparar com o que teria acontecido sem ela. Na Amazônia Legal, as áreas protegidas ficavam em lugares de menor pressão, longe de estradas, e a comparação simples entre dentro e fora superestima seu efeito¹⁴; com o pareamento por terras semelhantes, a redução estimada do desmatamento foi de cerca de 2%, contra cerca de 4% na estimativa simples¹³.

O mesmo raciocínio aparece na restauração: a avaliação do Pacto pela Restauração da Mata Atlântica comparou propriedades apoiadas e semelhantes não apoiadas, antes e depois do programa¹⁶, e estimou um aumento de 10 a 20 pontos percentuais na floresta restaurada¹⁵. Na escala de espécies, um estudo estimou, por julgamento de especialistas em cenário contrafactual¹⁹, que a conservação evitou ao menos 28 a 48 extinções de aves e mamíferos entre 1993 e 2020¹⁷, com taxa de extinção 2,9 a 4,2 vezes menor do que seria sem ela¹⁸.

Casos de recuperação, ameaças e manejo

Os números ganham sentido quando acompanham uma espécie. O núcleo reúne casos de recuperação e seus limites, como o mico-leão-dourado, a pantera-da-Flórida e o condor-da-Califórnia, além da avaliação de soltura de animais na natureza (reintroduções). Também trata de ameaças medidas ao longo do tempo: o DDT e a casca dos ovos de aves de rapina, a defaunação, a queda de insetos voadores e o declínio de aves.

Espécies invasoras e pesca têm blocos próprios: da regra dos dez ao javali, ao coral-sol, ao mexilhão-dourado e ao peixe-leão, e do colapso do bacalhau de Newfoundland ao rendimento máximo sustentável e à sardinha brasileira. Cada um mostra como uma contagem vira decisão, ou deixa de virar.

O que os números não dizem

Três limites se repetem. Primeiro, a contagem tem incerteza: tendências em séries curtas são difíceis de ver⁸. Segundo, diferença entre dentro e fora de uma área não é efeito da área: a localização pode explicar boa parte¹⁴. Terceiro, o cenário sem intervenção não existe para observar; resultados contrafactuais são estimativas com faixas largas¹⁷¹⁹.

Por isso as páginas deste núcleo separam o que foi medido do que foi estimado e do que é hipótese, e dão a cada afirmação o trecho da fonte em que se apoia.

Equívocos frequentes

• Se há menos desmatamento dentro de uma área protegida, a proteção foi a causa. Parte da diferença vem de a área estar longe de estradas e de pressão de uso; ao comparar com terras semelhantes, o efeito estimado na Amazônia Legal cai de cerca de 4% para cerca de 2%.
• Se o DETER e o PRODES dão números diferentes, um deles está errado. Os dois sistemas têm finalidades e métodos diferentes; o INPE diz que o DETER não deve ser tomado como proxy do PRODES.

O que ainda não se sabe

• Quantas extinções a conservação já evitou? Há uma estimativa para aves e mamíferos: ao menos 28 a 48 extinções evitadas entre 1993 e 2020, baseada no julgamento de especialistas sobre um cenário sem conservação. Outros grupos não foram estimados da mesma forma.

Perguntas frequentes

Trilha de estudo

1. Como a IUCN decide que uma espécie está ameaçada: os cinco critérios, de A a E — Comece pela régua: os critérios que definem quando uma espécie é considerada ameaçada.
2. Como o Brasil avalia o risco de extinção: o processo do ICMBio e o que o Livro Vermelho de 2018 registrou — Como o Brasil aplica a avaliação de risco e o que o Livro Vermelho de 2018 registrou.
3. Como se conta uma onça sem tocá-la: câmeras de armadilha, rosetas e captura-recaptura — Como se estima uma população de um animal que quase ninguém vê.
4. Onde as tartarugas-marinhas aumentaram? 299 séries de ninhos, do mundo ao Brasil, e o que elas não provam — Séries de contagens, tendências e o que elas não provam.
5. Quantos indivíduos bastam? A regra 50/500, a revisão para 100/1000 e a crítica que a acompanhou — Quantos indivíduos bastam e por que a regra precisou de crítica.
6. Como o INPE mede o desmatamento por satélite: o PRODES, passo a passo — Como a perda de habitat é medida por satélite no Brasil.
7. PRODES, DETER e MapBiomas Alerta: por que os números de desmatamento diferem e quando comparar — Por que dois números de desmatamento podem estar certos ao mesmo tempo.
8. Quanto desmatamento uma área protegida evita? Pareamento, viés de localização e a evidência na Amazônia — Como comparar áreas protegidas sem cair no viés de localização.
9. Restaurar em escala: o Pacto da Mata Atlântica elevou a recuperação florestal em 10 a 20 pontos percentuais — Um caso de avaliação de intervenção com grupo de comparação.
10. Quantas extinções de aves e mamíferos a conservação evitou? De 28 a 48 desde 1993, estimadas por contrafactual — A pergunta final: quanto a conservação evitou, estimado sem poder observar o cenário contrário.
11. Mico-leão-dourado: a recuperação contada em censos, a queda pela febre amarela e a retomada depois — Um caso brasileiro de recuperação contada em censos, com revés.
12. Reintroduções: de 11% a 94% de sucesso, conforme o grupo avaliado, e o que separa acerto de fracasso — Como se mede o sucesso de soltar animais de volta à natureza.

Relacionados

• Pantera-da-Flórida: o que mudou depois que oito pumas do Texas foram soltas em 1995
• A sexta extinção em massa: o que os números sustentam e onde os autores discordam
• Dívida de extinção: por que uma floresta cortada pode perder espécies décadas depois
• Efeito de borda: até onde a margem de uma floresta cortada altera clima, árvores e animais
• Defaunação: o que os dados mostram sobre florestas sem animais e o recrutamento das árvores
• Queda de 76% na biomassa de insetos voadores na Alemanha: o que o estudo de 27 anos mediu e o que não prova
• Como se contou a perda de cerca de 3 bilhões de aves na América do Norte desde 1970: censos e radar
• Condor-da-Califórnia: de 27 aves em cativeiro a cerca de 520, e por que o chumbo ainda limita a recuperação
• Como se descobriu que o DDT afinava a casca dos ovos de aves de rapina: medições, experimento e recuperação
• Da introdução à invasão: as etapas, o teste da regra dos dez e o que se consegue prever
• Invasoras e extinções: a Lista Vermelha as cita em 54% das extinções desde 1500, mas não como causa única
• Erradicar ratos de ilhas: taxa de sucesso, quais aves marinhas voltam e onde a operação falha
• Javali no Brasil: de onde veio, onde já está e o que a norma do Ibama permite no controle
• Coral-sol no Brasil: levado por plataformas de petróleo, já ocupa mais de 3.500 km de costa
• Mexilhão-dourado: como um molusco asiático chegou à bacia do Prata e o que mudou em rios e usinas
• Peixe-leão no Atlântico: da Flórida, em 1985, ao Brasil, e o que se mediu do efeito nos recifes
• Cobra-arbórea-marrom em Guam: 10 das 12 aves de floresta eliminadas e até 40 vezes mais teias de aranha
• Desmatamento na Amazônia desde 2004: queda até 2012, alta até 2021 e o que os estudos atribuem às políticas
• Degradação florestal na Amazônia: a perda parcial que o corte raso do PRODES não registra
• Ponto de não retorno da Amazônia: perda de resiliência medida, limiares de desmatamento ainda hipóteses
• Terras indígenas e floresta: o que satélites e estoques de carbono mostram na Amazônia, e o que não provam
• Unidades de conservação do Brasil: o que cada categoria permite e quanto do território cobrem
• Há mais biodiversidade dentro das áreas protegidas? 10,6% mais espécies por amostra e limites da comparação
• Colapso do bacalhau de Newfoundland: moratória em 1992, mortalidade medida e recuperação ainda incompleta
• Rendimento máximo sustentável: o que mede, o que dizem as críticas e o que a FAO mostra sobre estoques
• A sardinha-verdadeira brasileira entre colapsos: o que 1973, 1990, 2000 e 2017 dizem sobre pesca e oceano
• Tubarões e raias: 32,6% das espécies avaliadas estão ameaçadas, e o que sustenta e limita esse número

Evidências

• Fato estabelecido: Na Lista Vermelha da IUCN, basta cumprir um dos cinco critérios (A a E) para a espécie entrar numa categoria de ameaça, e nenhuma avaliação é aceita sem citar ao menos um critério. [1] II. Preamble, ponto 10
  Contexto: Lista Vermelha da IUCN, categorias e critérios versão 3.1 (2ª edição, 2012). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O critério A mede a redução do tamanho da população ao longo de 10 anos ou três gerações, o que for mais longo; para reduções cujas causas podem não ter cessado, o limiar é de pelo menos 80% (Criticamente em Perigo) e de 30% (Vulnerável). [1] V. Criteria, Vulnerable, A2
  Contexto: Critério A2 da IUCN; os outros critérios (B a E) usam área de distribuição, população pequena, população muito pequena e análise quantitativa. · Limitações: Os limiares de Em Perigo e as demais variantes do critério A estão no post sobre os critérios. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O Livro Vermelho da Fauna Brasileira de 2018 informa que todas as 8.818 espécies de vertebrados que ocorrem no país, descritas até meados de 2014, foram avaliadas. [2] Resultados, Táxons avaliados
  Contexto: Avaliação nacional coordenada pelo ICMBio, com o método da IUCN adaptado ao Brasil. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Dos 12.254 táxons avaliados no Brasil, o Livro Vermelho de 2018 classificou 1.182 (9,6%) em categoria de ameaça e 72,2% como Menos Preocupante. [2] Resultados, Categorias dos táxons avaliados
  Contexto: Vertebrados e invertebrados avaliados até 2018; os invertebrados avaliados são cerca de 3% das espécies conhecidas no país. · Limitações: A fração ameaçada vale para os táxons avaliados, não para toda a fauna brasileira: a cobertura de invertebrados é pequena. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Cada onça-pintada pode ser reconhecida em fotografias de câmeras de armadilha pelo padrão de manchas e rosetas, que permite contar indivíduos sem capturá-los. [3] Métodos, análise de dados
  Contexto: Estudo de densidade de onças em paisagens da Colômbia; o método é o mesmo usado em outros países. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: Os modelos clássicos de captura-recaptura supõem que a população seja fechada (sem entradas nem saídas durante a pesquisa) e que todo indivíduo tenha alguma chance de ser fotografado. [3] Métodos, desenho de campo
  Contexto: Premissas dos modelos de população fechada aplicados a câmeras de armadilha. · Limitações: Quando as premissas não valem, a estimativa de densidade fica enviesada; por isso os estudos testam o fechamento da população com os próprios dados. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Uma síntese de 299 séries anuais de contagem de ninhos de tartarugas-marinhas encontrou 95 aumentos significativos de abundância e 35 quedas significativas. [4] Resumo
  Contexto: Mazaris e colegas (2017), séries de ninhos das sete espécies, em vários oceanos. · Limitações: Contagem de ninhos mede fêmeas que desovam, não a população inteira; o post sobre tartarugas discute o que as séries não provam. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Séries curtas detectam menos tendências: entre as séries de 6 a 9 anos, 21 de 89 mostraram tendência significativa; entre as de mais de 21 anos, 41 de 66. [4] Results, §2
  Contexto: Mesmas 299 séries de ninhos de tartarugas-marinhas. · Limitações: Os números entre parênteses vêm do trecho citado. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: As fêmeas de tartaruga-marinha em geral não desovam em anos sucessivos, o que faz o número de ninhos variar muito de um ano para outro e dificulta ver a tendência em poucos anos. [4] Discussion, §5
  Contexto: Biologia reprodutiva das tartarugas-marinhas, aplicada à leitura de séries de ninhos. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O PRODES mapeia o desmatamento por fotointerpretação: especialistas delimitam as áreas desmatadas sobre imagens de satélite com resolução de 20 a 30 metros. [5] Seção 3.2
  Contexto: Método do INPE para a Amazônia Legal, descrito na 2ª edição atualizada (2022). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O ano do PRODES não é o ano civil: a taxa de um ano PRODES estima o desmatamento ocorrido entre 1º de agosto do ano anterior e 31 de julho, e as áreas são projetadas para a data de referência de 30 de julho. [5] Seção 3.3
  Contexto: Exemplo do INPE: a taxa do ano PRODES 2020 cobre 01/08/2019 a 31/07/2020. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Para o INPE, o DETER, sistema de alertas de apoio à fiscalização, não deve ser tomado como proxy do PRODES, e a comparação entre meses consecutivos ou do mesmo mês em anos diferentes é desaconselhada. [5] Seção 4.2
  Contexto: Orientação do INPE sobre os dois sistemas de monitoramento da Amazônia Legal. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Na Amazônia Legal, a comparação com terras de características parecidas estimou que as áreas protegidas reduziram o desmatamento em cerca de 2%, enquanto a estimativa simples, que ignora as características do terreno, daria cerca de 4%. [6] Introduction, §8
  Contexto: Estudo de Pfaff e colegas (2015), áreas protegidas criadas até 2008; resultado médio entre os períodos analisados. · Limitações: O valor depende do modelo de pareamento e das variáveis usadas; é uma estimativa, não uma medida direta. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: As áreas protegidas criadas antes de 2000 ficavam mais longe de estradas do que as terras desprotegidas: o desmatamento em 2000–2004 foi da ordem de meio por cento dentro delas e acima de cinco por cento fora, o que sugere superestimar o efeito da proteção se a localização não for controlada. [6] Results, 4.1.1 Protected vs. All Unprotected
  Contexto: Amazônia Legal, 2000–2004. · Limitações: A diferença bruta entre dentro e fora mistura o efeito da proteção com o da localização. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Uma avaliação publicada em 2025 estimou que o apoio do Pacto pela Restauração da Mata Atlântica aumentou a cobertura de floresta restaurada em 10 a 20 pontos percentuais em relação a terras semelhantes sem apoio. [7] Resumo
  Contexto: Mata Atlântica, propriedades privadas apoiadas pelo Pacto, comparadas antes e depois do início do programa. · Limitações: A faixa de 10 a 20 pontos varia conforme a definição de área tratada; vale para a amostra estudada. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Essa avaliação comparou terras apoiadas com terras semelhantes antes e depois do início do programa, usando pareamento estatístico para formar o grupo de comparação. [7] Introduction
  Contexto: Método de pareamento com diferença-em-diferenças aplicado ao Pacto pela Restauração da Mata Atlântica. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: Por estimativa de especialistas, a extinção de ao menos 28 a 48 espécies de aves e mamíferos foi evitada pela conservação entre 1993 e 2020, e a de 11 a 25 entre 2010 e 2020. [8] Discussion, §1
  Contexto: Bolam e colegas (2021), aves e mamíferos, estimativa de especialistas com cenário em que a conservação tivesse cessado. · Limitações: Intervalos largos e dependentes do julgamento dos avaliadores; não cobre outros grupos. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: Considerando as 10 aves e 5 mamíferos que se extinguiram (ou são fortemente suspeitos de ter se extinguido) desde 1993, a taxa de extinções teria sido de 2,9 a 4,2 vezes maior sem conservação, segundo o mesmo estudo. [8] Abstract
  Contexto: Aves e mamíferos, 1993–2020. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O método contrafactual do estudo perguntou a cada avaliador qual a probabilidade de a espécie ter se extinguido na natureza até 2020 se as ações de conservação tivessem cessado em 1993 ou em 2010. [8] Methods, 2.2
  Contexto: Desenho do estudo de extinções evitadas. · Limitações: Um cenário sem conservação não pode ser observado; por isso o resultado é uma estimativa. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Referências

1. IUCN, Gland, Suíça — IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1, Second edition
   IUCN (Species Survival Commission) · 2012 · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 14/10/2026
2. ICMBio / Ministério do Meio Ambiente — Livro Vermelho da Fauna Brasileira Ameaçada de Extinção: Volume I
   Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) · 2018 · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 14/10/2026
3. PLOS ONE — Jaguar Densities across Human-Dominated Landscapes in Colombia: The Contribution of Unprotected Areas to Long Term Conservation
   Boron, V.; Tzanopoulos, J.; Gallo, J.; Barragan, J.; Jaimes-Rodriguez, L.; Schaller, G.; Payán, E. · 2016 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 14/10/2026 DOI 10.1371/journal.pone.0153973
4. Science Advances (AAAS) — Global sea turtle conservation successes
   Mazaris, A. D.; Schofield, G.; Gkazinou, C.; Almpanidou, V.; Hays, G. C. · 2017 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 14/10/2026 DOI 10.1126/sciadv.1600730
5. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) — Metodologia utilizada nos sistemas PRODES e DETER - 2a edição (atualizada)
   Almeida, C. A.; Maurano, L. E. P.; Valeriano, D. M.; Câmara, G.; Vinhas, L. et al. · 2022 · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 14/10/2026
6. PLoS ONE — Protected Areas' Impacts on Brazilian Amazon Deforestation: Examining Conservation – Development Interactions to Inform Planning
   Pfaff, A.; Robalino, J.; Herrera, D.; Sandoval, C. · 2015 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 14/10/2026 DOI 10.1371/journal.pone.0129460
7. Nature Communications — Evidence on scaling forest restoration from the Atlantic Forest Restoration Pact in Brazil
   Toto, R.; Alix-García, J.; Sims, K. R. E.; Coutinho, B.; Muñoz Brenes, C.; Pugliese, L.; Mendes, A. F. · 2025 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 14/10/2026 DOI 10.1038/s41467-025-59194-3
8. Conservation Letters (Society for Conservation Biology / Wiley) — How many bird and mammal extinctions has recent conservation action prevented?
   Bolam, F. C. et al. · 2021 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 14/10/2026 DOI 10.1111/conl.12762

O que esta página ainda não cobre bem

• Quantas extinções a conservação evitou? (parcial)

Revisão

Conferência automatizada: cada afirmação foi confrontada com a fonte por agente de IA, com registro do trecho e do resultado. Próxima revisão até 14/04/2027.