Zoologia

Como se contou a perda de cerca de 3 bilhões de aves na América do Norte desde 1970: censos e radar

Publicado em 12/10/2026 · Última alteração em 12/10/2026

Assuntos: Conservação com evidências

A perda líquida de cerca de 2,9 bilhões de aves reprodutoras (29% da abundância de 1970) vem de levantamentos de campo padronizados, que cobrem 529 espécies. Uma segunda medição, independente, usa a rede de radares meteorológicos dos EUA e indica queda de 13,6 ± 9,1% na passagem noturna de biomassa migratória entre 2007 e 2017, apenas no leste do país.

O número vem de um artigo de 2019 na revista Science. Os autores partem de programas de contagem de campo, feitos por observadores treinados, e de estimativas do tamanho de cada população. Para cada espécie, combinam a trajetória ao longo de 48 anos com o total de indivíduos e somam ganhos e perdas. Por isso é uma perda líquida: espécies que cresceram, como as aves aquáticas caçadas sob manejo, entram com sinal positivo. O artigo conta aves reprodutoras (adultos que se reproduzem na região), não todas as aves vivas. O radar entra como segunda régua: ele não conta indivíduos, mede o quanto de matéria viva atravessa o céu à noite durante a migração. Os dois métodos cobrem períodos e áreas diferentes e não se somam.

A perda não é só de espécies raras

A maior perda proporcional ficou com as aves de pradaria, que perderam mais de 700 milhões de indivíduos (53%) em 31 espécies. Espécies comuns e espalhadas pesam mais no total do que as raras, porque cada uma tem centenas de milhões de indivíduos.

O que 'perdidas' significa aqui

O artigo estima uma perda líquida de 2,9 bilhões de aves reprodutoras entre 1970 e 2017. Líquida quer dizer que já desconta os ganhos: 38 famílias somam perda de 3,2 bilhões e 29 famílias somam ganho de 250 milhões. Não são 3 bilhões de aves mortas num ano, nem de espécies extintas: é a diferença entre a população estimada de 1970 e a de 2017, com adultos que se reproduzem.

Como as contagens de campo funcionam, e seus vieses

Programas como o BBS fazem contagens de 3 minutos em paradas ao longo de rotas de estrada, em junho, por observadores treinados. A contagem não é o total de aves: muda também com o observador e com a detecção. Por isso os modelos incluem um efeito de observador. Para chegar a bilhões, as tendências precisam ser casadas com estimativas de tamanho populacional, outra fonte de incerteza que o intervalo de 2,7 a 3,1 bilhões incorpora.

O que o radar acrescenta, e o que ele não prova

Radares meteorológicos foram feitos para chuva, mas também devolvem sinal de animais em voo. Eles dão biomassa, e converter em número de aves exige assumir um tamanho médio por ave. O radar também capta insetos e morcegos, então a separação precisa de filtragem. No estudo, a queda de 13,6 ± 9,1% aparece no leste dos EUA e em apenas 10 anos; não vale para todo o continente.

Quão firme é o número

A direção do resultado é bem sustentada: duas técnicas independentes apontam perda. O valor exato é estimativa: depende de modelos de tendência e de tamanhos populacionais, cada um com incerteza. Os autores consideram o número conservador por contar só a fase reprodutora; isso é argumento deles, não medição. Cobrir 76% das espécies reprodutoras também deixa 24% de fora da conta.

Como sabemos

Os números centrais foram conferidos no texto principal do artigo, mas o material suplementar com os métodos detalhados não foi lido.

• Estimativa: Os levantamentos de longo prazo indicam perda líquida de 2,9 bilhões de aves (intervalo de credibilidade de 95%: 2,7 a 3,1 bilhões), redução de 29% desde 1970. [1] Resultados, parágrafo 3
  Contexto: Aves reprodutoras de 529 espécies nos Estados Unidos continentais e Canadá, 1970 a 2017. · Limitações: É estimativa com incerteza própria; mede só a população reprodutora e é líquida (perdas menos ganhos). 'Cerca de 3 bilhões' é arredondamento do 2,9 do artigo. · Estimativa com intervalo de credibilidade publicado. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: A análise cobre 529 espécies de aves dos Estados Unidos e do Canadá (76% das espécies reprodutoras), com conjuntos de dados padronizados, alguns com quase 50 anos de série. [1] Introdução
  Contexto: Escopo do estudo: América do Norte ao norte do México. · Limitações: O texto principal não nomeia um a um os conjuntos de dados; a lista está fora do texto lido. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O radar usou uma rede de 143 radares meteorológicos NEXRAD nos Estados Unidos contíguos para estimar a mudança, na primavera de 2007 a 2017, da passagem noturna de biomassa de aves migrantes. [1] Introdução
  Contexto: Primavera (1.º de março a 1.º de julho, segundo a legenda da Fig. 2), 2007 a 2017. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: O radar indica queda de 13,6 ± 9,1% na passagem de biomassa migratória noturna desde 2007. [1] Resultados, parágrafo 3
  Contexto: Estados Unidos contíguos, migração de primavera, janela de 10 anos. · Limitações: O artigo não informa no texto principal o que representa o '± 9,1%' (o intervalo está nas tabelas suplementares, não lidas). A janela é bem mais curta que a dos levantamentos. · Incerteza ampla: a margem de ± 9,1 pontos é grande frente aos 13,6%. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: A queda no radar ocorreu no leste dos Estados Unidos; nas rotas Central e do Pacífico não houve tendência consistente. [1] Resultados, parágrafo 3
  Contexto: Quatro rotas migratórias analisadas: Pacífico, Central, Mississippi e Atlântico. · Limitações: Segundo a legenda da Fig. 2, a queda é significativa só para o total dos EUA e para as rotas Mississippi e Atlântico. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O radar mede a passagem acumulada de todas as espécies que migram à noite, incluindo muitas que se reproduzem ao norte dos EUA, onde há poucos levantamentos de campo. [1] Introdução
  Contexto: Motivo pelo qual o radar complementa as contagens de campo. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: As aves de pradaria tiveram a maior perda: mais de 700 milhões de indivíduos em 31 espécies, e a maior perda proporcional (53%). [1] Resultados, parágrafo 4; Tabela 1
  Contexto: Bioma de reprodução 'pradaria', 1970 a 2017. · Limitações: Definição dos biomas está no material suplementar (não lido). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: A perda líquida resulta de saldos opostos: 38 famílias somam perda de 3,2 bilhões de aves e 29 famílias somam ganho de 250 milhões. [1] Legenda da Fig. 3
  Contexto: Famílias de aves (67 analisadas). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: As aves de áreas úmidas foram o único bioma com ganho líquido (13%), puxado por aumento de 56% nas populações de aves aquáticas caçadas (patos e gansos). [1] Resultados, parágrafo 4
  Contexto: 'Waterfowl' no artigo = patos, gansos e cisnes (grupo de manejo). · Limitações: A tradução de 'waterfowl' como patos e gansos é nossa. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Segundo os autores, a estimativa de perda é conservadora porque considera apenas as populações reprodutoras. [1] Discussão
  Contexto: Interpretação dos autores sobre o viés do número. · Limitações: É argumento dos autores, não um resultado medido. · Hipótese dos autores, não medida. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O Breeding Bird Survey (BBS), um dos programas de monitoramento desse tipo na região, existe desde 1966 e tem rotas de cerca de 39 km (24,5 milhas) com paradas de contagem de 3 minutos, feitas em junho por observadores treinados. [2] How does the BBS work?
  Contexto: Descrição do método do BBS pela USGS. · Limitações: Conversão de milhas para km é cálculo nosso (24,5 mi x 1,609 = 39,4 km). A página não diz que o BBS é um dos conjuntos usados por Rosenberg et al.; o texto principal do artigo não nomeia os conjuntos. · Conferida na fonte (página institucional), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Contagens de campo mudam por razões além do tamanho da população, como a troca de observadores; modelos do BBS incluem um efeito de observador para corrigir isso. [3] Métodos
  Contexto: Análise de dados do BBS por Bled et al. (2013); o modelo de Rosenberg et al. não foi lido nesse nível de detalhe. · Limitações: Exemplo de um modelo do BBS, não necessariamente o usado no artigo de 2019. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Radares meteorológicos medem refletividade (quanto sinal o alvo devolve); para converter em número de aves usa-se uma seção transversal de radar por ave, assumida, o que acrescenta incerteza. [4] Métodos, parâmetros
  Contexto: Exemplo da rede europeia, que usa 11 cm² como padrão; não é o parâmetro do estudo norte-americano. · Limitações: Fonte europeia, usada só para explicar o princípio. O artigo de Rosenberg et al. fala em 'biomassa', e como a conversão foi feita nele está fora do texto lido. · Conferida em parte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O radar meteorológico registra toda a biomassa que voa (aves, morcegos e insetos), e a atividade registrada é atribuída em maior parte a aves e insetos migrantes. [5] Métodos/Discussão
  Contexto: Radares dos EUA, análise de Giuntini et al. (2025). · Limitações: Diz respeito a esse estudo; como o artigo de 2019 isolou aves nos dados do radar não foi lido. · Conferida em parte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Os autores tratam levantamentos de campo e radar como duas técnicas diferentes e independentes que apontam perda de aves. [1] Resultados, parágrafo 3
  Contexto: Concordância qualitativa; períodos (1970–2017 contra 2007–2017) e áreas diferem. · Limitações: Os valores não são comparáveis diretamente: um é perda de indivíduos reprodutores, o outro é biomassa em trânsito num período curto e só no leste. · Interpretação dos autores; a concordância é de direção, não de magnitude. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. Science — Decline of the North American avifauna
   Rosenberg, K. V.; Dokter, A. M.; Blancher, P. J.; Sauer, J. R.; Smith, A. C.; Smith, P. A.; Stanton, J. C.; Panjabi, A.; Helft, L.; Parr, M.; Marra, P. P. · 2019 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1126/science.aaw1313
2. U.S. Geological Survey — BBS - About (North American Breeding Bird Survey)
   USGS Patuxent Wildlife Research Center · 2023 · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026
3. PLoS ONE — Modeling trends from North American breeding bird survey data: a spatially explicit approach
   Bled, F.; Sauer, J.; Pardieck, K.; Doherty, P.; Royle, J. A. · 2013 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1371/journal.pone.0081867
4. Scientific Data — Biological data derived from European weather radars
   Desmet, P. et al. · 2025 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1038/s41597-025-04641-5
5. Ecology — Structuring the skies: Diel dynamics of migratory animal movement in the lower atmosphere
   Giuntini, S. et al. · 2025 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1002/ecy.70247

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos