Ecologia

Reintroduções: de 11% a 94% de sucesso, conforme o grupo avaliado, e o que separa acerto de fracasso

Publicado em 12/10/2026 · Última alteração em 12/10/2026

Assuntos: Conservação com evidências

As estimativas publicadas de sucesso de reintroduções vão de 11% a 94%, porque os levantamentos avaliam grupos de animais, épocas e critérios diferentes. Num levantamento de solturas feitas de 1973 a 1986, 86% das de espécies de caça deram certo, contra 46% das de espécies ameaçadas. Qualidade do habitat, número de animais soltos e duração do programa ajudaram a prever o resultado.

Translocação é o movimento de organismos por humanos, com soltura em outro lugar. A IUCN chama de translocação de conservação a que tem como objetivo principal um benefício de conservação, e a divide em reforço (soltar animais numa população que já existe), reintrodução (soltar dentro da área original da espécie, de onde ela desapareceu) e introduções fora dessa área. A reintrodução procura restabelecer uma população viável. Como a população passa por fases (estabelecimento, crescimento e regulação), "deu certo" depende de quando e com que objetivo se mede. Casos específicos, como o mico-leão-dourado e a ararinha-azul, têm artigos próprios.

Muitos artigos, poucos experimentos

Entre 1990 e 2005, 454 artigos sobre reintroduções saíram em 101 periódicos. A maior parte era retrospectiva: avaliava o que já tinha sido feito, em vez de testar hipóteses definidas antes da soltura.

O que a IUCN chama de reintrodução, e de sucesso

Para a IUCN, a reintrodução solta organismos dentro da área de distribuição original, de onde a espécie desapareceu, e procura restabelecer uma população viável. Difere do reforço, que acrescenta animais a uma população existente, e das introduções de conservação, fora da área original. Nas diretrizes, uma população translocada com sucesso passa por estabelecimento, crescimento e regulação por densidade. Medir sucesso no primeiro ano e no décimo responde, portanto, a perguntas diferentes.

Por que 11% e 94% não se comparam

Segundo a revisão de Sutton (2015), estimativas de revisores diferentes ficam em 46%, 11%, 20% e 26%, enquanto translocações de mamíferos herbívoros na África do Sul chegam a 94%. O levantamento de Griffith e colegas separou espécies de caça (86%) das ameaçadas (46%). Os números respondem a perguntas distintas: quais animais, em que época, com que definição de sucesso. Por isso não cabe resumi-los numa taxa única.

O que se associa ao resultado

No levantamento de 1989, habitat, local da soltura na distribuição da espécie, número de animais soltos, duração do programa e traços reprodutivos classificaram corretamente 81% dos casos. As diretrizes da IUCN acrescentam que o sucesso aumenta com o número de indivíduos soltos e que não basta remover a causa original do declínio: outras ameaças podem ter surgido e a área antiga pode ter perdido o habitat. São associações, não prova de causa em cada caso.

Como sabemos, e o que ainda falta saber

Os números vêm de levantamentos de casos publicados, não de experimentos. Seddon e colegas (2007) viram que a maior parte da pesquisa era retrospectiva, e Taylor e colegas (2017) que ela segue centrada no estabelecimento de curto prazo, com poucos estudos comparando alternativas de manejo. Sutton (2015) levanta a hipótese de que liderança e gestão influenciam o desfecho, a partir de um único projeto; falta testá-la em mais casos.

Como sabemos

As definições e os números principais têm fonte aberta, mas parte das taxas (11%, 20%, 26%, 94%) vem de segunda mão e não há taxa única.

• Fato estabelecido: Para a IUCN, reintrodução é a soltura intencional de organismos dentro da área de distribuição original da espécie, de onde ela desapareceu. [1] Section 2, definições
  Contexto: Definição das diretrizes da IUCN/SSC (2013). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Reforço, na tipologia da IUCN, é a soltura de organismos numa população já existente da mesma espécie; a reintrodução, ao contrário, visa restabelecer uma população viável. [1] Section 2, definições
  Contexto: Definições das diretrizes da IUCN/SSC (2013). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: As diretrizes da IUCN descrevem três fases comuns em populações translocadas com sucesso: estabelecimento, crescimento e regulação. [1] Annex 4, item 1
  Contexto: Fases "comumente observadas" segundo o documento; a duração varia por espécie. · Limitações: O documento diz que taxas e duração das fases variam muito e dependem da espécie. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Num levantamento de solturas de aves e mamíferos nativos feitas de 1973 a 1986 na Austrália, no Canadá, no Havaí, na Nova Zelândia e nos Estados Unidos, 86% das translocações de espécies de caça tiveram sucesso, contra 46% das de espécies ameaçadas. [2] Resumo
  Contexto: Aves e mamíferos nativos, cinco regiões, 1973-1986; "sucesso" conforme o critério do levantamento. · Limitações: Dados de décadas atrás; só o resumo foi lido. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Conhecer a qualidade do habitat, a localização da soltura dentro da distribuição da espécie, o número de animais soltos, a duração do programa e os traços reprodutivos permitiu classificar corretamente 81% das translocações do levantamento como bem ou malsucedidas. [2] Resumo
  Contexto: Classificação estatística dentro da amostra do levantamento de 1989. · Limitações: É associação estatística, não prova de que cada fator cause o resultado. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada
• Estimativa: Segundo a revisão de Sutton (2015), as estimativas de sucesso variam entre revisores: 46% (Griffith et al., 1989), 11% (Beck et al., 1994), 20% para projetos de restauração em geral (Lockwood e Pimm, 1999) e 26% (Fischer e Lindenmayer, 2000). [3] Introduction
  Contexto: Sutton cita essas revisões; os trabalhos de Beck, Lockwood e Pimm e Fischer e Lindenmayer não foram lidos por nós. · Limitações: Fonte de segunda mão para 11%, 20% e 26%; cada revisão usa amostra e critério próprios. · Estimativas de revisores diferentes; não formam uma taxa única. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: Segundo Sutton (2015), as translocações de mamíferos herbívoros da África do Sul, documentadas por Van Houtan et al. (2009), tiveram 94% de sucesso, um dos extremos da faixa de estimativas. [3] Introduction
  Contexto: Mamíferos herbívoros de pastagem na África do Sul, conforme descrito por Sutton. · Limitações: Fonte de segunda mão: o estudo de Van Houtan et al. não foi lido por nós. · Número citado por Sutton, não verificado na fonte original. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Sutton (2015) afirma que reintroduções e translocações de fauna são "estatisticamente improváveis de ter sucesso", mas continuam sendo a única forma ativa de restaurar uma espécie num habitat de onde ela foi extirpada. [3] Abstract
  Contexto: Avaliação do autor com base em auditorias anteriores. · Limitações: Generalização que depende da faixa de estimativas citadas; as taxas variam muito por grupo. · Opinião de um autor, apoiada por revisões, mas sem taxa única. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: As estimativas de sucesso não são diretamente comparáveis, porque os levantamentos diferem em grupos de animais, períodos e regiões; um deles mostra diferença de 86% para 46% entre espécies de caça e ameaçadas. [2] Resumo [3] Introduction
  Contexto: Conclusão nossa, a partir do escopo de cada levantamento. · Limitações: Não comparamos os critérios de sucesso de cada revisão, que não lemos em texto integral. · Interpretação nossa. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: As diretrizes da IUCN dizem que não basta tratar a causa original do declínio, porque outras ameaças podem ter surgido enquanto a espécie estava ausente, e que não se deve supor que a área antiga ainda tenha habitat adequado. [1] Annex 5.3, item 1
  Contexto: Orientação de especialistas do grupo da IUCN/SSC. · Limitações: Recomendação de planejamento, não uma taxa medida. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: Segundo as diretrizes da IUCN, o sucesso de uma translocação aumenta com o número de indivíduos soltos, o que precisa ser equilibrado com o impacto sobre as populações de origem. [1] Section 5, princípios de desenho
  Contexto: Princípio geral das diretrizes; o tamanho adequado depende da espécie. · Limitações: Não informa um número mínimo geral. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Estudando o projeto de reintrodução da águia-de-cauda-branca na Escócia, Sutton (2015) teoriza que liderança e gestão do projeto podem ter contribuído para o sucesso de 50 anos, hipótese baseada em um único caso. [3] Abstract
  Contexto: Estudo de caso exploratório (Sea Eagle Recovery Project, Escócia). · Limitações: Um único projeto, abordagem exploratória; o próprio autor a trata como preliminar. · Hipótese de um estudo de caso, não resultado generalizável. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Seddon, Armstrong e Maloney (2007) revisaram 454 artigos de 1990 a 2005 sobre reintroduções, publicados em 101 periódicos, e concluíram que a maior parte da pesquisa foi retrospectiva. [4] Resumo
  Contexto: Literatura de 1990 a 2005. · Limitações: Só o resumo foi lido; a literatura mudou desde então. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Uma revisão de duas décadas de literatura (Taylor et al., 2017) concluiu que a pesquisa em reintrodução segue centrada no estabelecimento de curto prazo, e que os estudos que comparam alternativas de manejo são minoria. [5] Resumo
  Contexto: Revisão de cerca de duas décadas de literatura publicada. · Limitações: Só o resumo foi lido. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada
• Fato estabelecido: A revisão de Seddon e colegas (2014) trata o espectro completo das translocações de conservação, de reforço e reintrodução até introduções de conservação fora da área original. [6] Resumo
  Contexto: Artigo de revisão na Science (2014). · Limitações: Só o resumo foi lido. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada

Fontes

1. IUCN Species Survival Commission — Guidelines for Reintroductions and Other Conservation Translocations (versão 1.0)
   IUCN/SSC · 2013 · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026
2. Science — Translocation as a species conservation tool: status and strategy
   Griffith, B.; Scott, J. M.; Carpenter, J. W.; Reed, C. · 1989 · Artigo científico original · lido só o resumo · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1126/science.245.4917.477
3. PeerJ — Leadership and management influences the outcome of wildlife reintroduction programs: findings from the Sea Eagle Recovery Project
   Sutton, A. E. · 2015 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.7717/peerj.1012
4. Conservation Biology — Developing the science of reintroduction biology
   Seddon, P. J.; Armstrong, D. P.; Maloney, R. F. · 2007 · Revisão ou síntese científica · lido só o resumo · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1111/j.1523-1739.2006.00627.x
5. Trends in Ecology & Evolution — Is reintroduction biology an effective applied science?
   Taylor, G.; Canessa, S.; Clarke, R. H.; Ingwersen, D.; et al. · 2017 · Revisão ou síntese científica · lido só o resumo · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1016/j.tree.2017.08.002
6. Science — Reversing defaunation: restoring species in a changing world
   Seddon, P. J.; Griffiths, C. J.; Soorae, P. S.; Armstrong, D. P. · 2014 · Revisão ou síntese científica · lido só o resumo · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1126/science.1251818

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos