Ciências da Terra

Superchron Normal do Cretáceo: cerca de 37 milhões de anos com quase nenhuma inversão do campo magnético

Publicado em 14/10/2026 · Última alteração em 14/10/2026

Assuntos: Tectônica de placas

O Superchron Normal do Cretáceo foi um intervalo de cerca de 37 milhões de anos, entre aproximadamente 120 e 83 milhões de anos atrás, em que o campo magnético da Terra manteve a mesma polaridade, com poucas inversões ou nenhuma. Nas medições magnéticas do fundo do mar ele aparece como uma zona sem listras. O que o causou segue em aberto: as hipóteses ligam o fenômeno ao calor que passa do núcleo para o manto.

O campo magnético da Terra inverte de polaridade de tempos em tempos, e em geral isso acontece com frequência: o intervalo típico entre inversões no Fanerozoico é de cerca de 0,5 milhão de anos. Os superchrons são as exceções, intervalos de 25 a 40 milhões de anos sem inversões, e o do Cretáceo é o mais recente e o mais estudado. Como ele ocupa uma parte do fundo do mar sem as listras magnéticas habituais, foi reconhecido primeiro nesse registro. As inversões em geral, a origem do campo no núcleo, o movimento do polo e as excursões curtas, como a de Laschamp, têm textos próprios. Este trata do superchron: como foi detectado, o que se sabe e o que ainda é hipótese.

Talvez o nome esteja errado

Mesmo somando eventos curtos hipotéticos, a taxa de inversões no período ficaria entre 0,16 e 0,37 por milhão de anos. Um autor sugere trocar 'superchron' por 'Mínimo de Reversão do Cretáceo', por não haver certeza de que não houve nenhuma inversão.

Como sabemos: uma zona sem listras no fundo do mar

Em 1963, Vine, Matthews e Morley propuseram que as listras magnéticas do assoalho oceânico vinham de inversões repetidas do campo, e não de mudanças de intensidade. O trecho formado no Cretáceo não tem as listras habituais e foi chamado Zona Quieta do Cretáceo. Nos anos 1960 e 1970, dados de rochas em terra (Helsley e Steiner, 1968) e de perfis marinhos (Larson e Pitman, 1972) o ligaram a um longo período de polaridade normal. Perfis rebocados (deep-tow), em 2012, revelaram dois marcadores de tempo dentro dele.

Eventos curtos: o que o superchron talvez esconda

Testemunhos de sondagem em sedimentos de mar profundo guardam três eventos ou grupos de eventos breves de polaridade reversa, ainda enigmáticos porque as anomalias marinhas da mesma idade não os resolvem. Um estudo de 2021 no Laos relata pelo menos cinco inversões globais e duas isoladas, segundo a revisão de 2022. Se existirem, podem ser curtos demais para o Atlântico; essa explicação segue hipótese.

A intensidade do campo: medidas que divergem

A frequência de inversões é bem conhecida, mas a intensidade do campo no período ainda não. Cristais únicos indicam campo forte e pouco variável; a variação das anomalias marinhas sugere um campo que oscilou. A revisão de 2022 diz que pode faltar amostra para tirar a média das variações naturais, o que deixa a pergunta aberta.

Hipóteses sobre a causa, e o que as contradiz

Em modelos de dínamo, menos calor saindo do núcleo estabiliza a polaridade. Para explicar o superchron, Olson e Amit propõem que superplumas do manto inferior mudem esse fluxo; outra proposta liga o fenômeno à subducção. Ambas são hipóteses, e modelos de convecção do manto preveem, ao contrário, fluxo máximo no período. O desacordo entre os modelos ainda não foi resolvido.

Como sabemos

A duração e o registro sem listras são bem estabelecidos; intensidade, eventos curtos e causa são questões abertas e estão marcadas como tais.

Em debate: Testemunhos de sondagem e seções no Laos sugerem eventos curtos de polaridade reversa, mas as anomalias magnéticas marinhas do Atlântico não os mostram. Um limite de detecção (eventos com menos de 0,1 milhão de anos) pode explicar a diferença, e isso ainda não foi demonstrado.

Em debate: Estudos com cristais únicos de plagioclásio indicam campo forte e pouco variável; a variação das anomalias marinhas sugere oscilação do campo. A revisão aponta número insuficiente de amostras como possível razão.

• Consenso científico: O Superchron Normal do Cretáceo foi um intervalo de polaridade estável do campo magnético, com poucas inversões ou nenhuma, que durou de cerca de 120 a 83 milhões de anos atrás (cerca de 37 milhões de anos). [1] Abstract [2] 1. Introduction
  Contexto: Escala de tempo geomagnética; vale para o campo global. · Limitações: Os limites variam conforme a fonte: 120 a 83 Ma (Yoshimura 2022) e 125 a 83 Ma (Olson e Amit 2015). A duração de cerca de 37 milhões de anos é a que a revisão atribui à escala de Ogg (2020). A subtração 120 - 83 = 37 é cálculo nosso. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Mesmo contando eventos curtos hipotéticos, a taxa de inversões no superchron (0,16 a 0,37 por milhão de anos, cálculo da revisão) fica bem abaixo da de outras épocas, em geral acima de 1 por milhão de anos; por isso o autor da revisão sugere chamar o período de Mínimo de Reversão do Cretáceo. [1] Possible Short Events [2] 1. Introduction
  Contexto: Últimos 160 milhões de anos (Constable 2000); superchrons do Fanerozoico em geral. · Limitações: A faixa de 6 a 14 inversões é hipótese de trabalho da revisão, baseada em eventos curtos ainda não confirmados. A nomenclatura alternativa é sugestão de um autor, não termo adotado. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: A ideia de um longo período de polaridade quase constante no Cretáceo surgiu nos anos 1960: Helsley e Steiner (1968) viram, em rochas de mais de 35 locais, polaridade normal dominante por pelo menos 25 milhões de anos, e Larson e Pitman (1972) a ligaram ao trecho sem listras do fundo do mar. [1] Abstract
  Contexto: Rochas da América do Norte e outros locais; perfis magnéticos marinhos. · Limitações: Relato de segunda mão: lemos a revisão de Yoshimura (2022), não os artigos de 1968 e 1972. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: As listras magnéticas do fundo do mar foram explicadas em 1963 (Vine, Matthews e Morley) como produto de inversões repetidas do campo magnético, e não de mudanças de intensidade. [3] Magnetic stripes and isotopic clocks
  Contexto: Assoalho oceânico, explicação clássica da tectônica de placas. · Limitações: O USGS descreve a hipótese de 1963; a confirmação veio da correlação com idades de inversões em rochas continentais datadas, em 1966. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: Nos perfis magnéticos marinhos, o superchron aparece como a Zona Quieta do Cretáceo, sem as listras esperadas; a falta delas dificultou usar essa parte do fundo do mar em reconstruções de placas. [1] Introduction
  Contexto: Crosta oceânica formada durante o superchron. · Limitações: A ausência de listras é a leitura padrão; eventos curtos ainda debatidos são tratados nas afirmações a7 e a8. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Perfis magnéticos 'deep-tow' (rebocados) no Atlântico e no Índico Sudoeste mostraram em 2012 dois marcadores de tempo (Q1 e Q2) dentro do superchron, e a variação na amplitude das anomalias marinhas é compatível com variações de paleointensidade, indício de que o campo não era constante. [1] Paleointensity Average and Variation
  Contexto: Atlântico e Southwest Indian Ridge; o resultado é interpretação de Granot et al. (2012), relatada pela revisão. · Limitações: Segundo Yoshimura (2022), que cita Granot et al. (2012); o artigo original foi lido só no resumo e não entra nas fontes, porque o site bloqueia a conferência automática. 'Quase sem inversão' não significa campo constante. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Incerto: Três eventos ou grupos de eventos breves de polaridade reversa foram relatados dentro do superchron, a partir de testemunhos de sondagem em sedimentos de mar profundo; seus detalhes são enigmáticos porque não foram resolvidos nas anomalias magnéticas marinhas da mesma idade. [1] Possible Short Events
  Contexto: Eventos do Aptiano tardio (ISEA) e do Albiano médio e tardio. · Limitações: Não são tratados como inversões plenas confirmadas. Relato de segunda mão (Ryan et al. 1978 via Yoshimura 2022). · Existência e duração ainda sem confirmação independente. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Incerto: Um estudo de 2021 em seções do Laos concluiu, por direções paleomagnéticas e idades U-Pb, que houve pelo menos cinco inversões globais e duas isoladas no superchron; os perfis deep-tow do Atlântico não mostram eventos assim, o que a revisão atribui a um possível limite de detecção (eventos menores que 0,1 milhão de anos), explicação ainda não testada. [1] Possible Short Events
  Contexto: Resultado de Zhang et al. (2021) relatado por Yoshimura (2022); altura de medida e baixa velocidade de espalhamento do Atlântico são citadas como possíveis limites. · Limitações: Segundo Yoshimura, Zhang et al. (2021) concluem isso; não lemos o artigo original. A diferença entre registros continentais e marinhos permanece. · Hipótese não resolvida: eventos curtos reais versus limite de detecção. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: A intensidade do campo no superchron segue ambígua: cristais únicos de plagioclásio indicam campo forte e pouco variável, a variação das anomalias marinhas sugere campo que oscilou, e a revisão aponta que o número de amostras pode ser insuficiente. [1] Paleointensity Average and Variation
  Contexto: Paleointensidades de vidro basáltico submarino, rochas vulcânicas, granito e cristais únicos. · Limitações: Os métodos medem escalas de tempo diferentes e a proposta de amostragem insuficiente é opinião do autor da revisão. · Divergência publicada entre estudos de cristal único e dados de anomalias marinhas. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Incerto: A causa do superchron é uma questão em aberto na ciência da Terra; a ideia mais citada é que o fluxo de calor do núcleo para o manto, na fronteira núcleo-manto, determine a frequência das inversões. [1] Introduction
  Contexto: Hipóteses sobre o acoplamento entre manto e núcleo. · Limitações: 'Ideia mais citada' reflete a descrição da revisão, não levantamento de opinião. · Causa não estabelecida. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Modelos de dínamo indicam que aumentar o fluxo de calor na fronteira núcleo-manto torna a polaridade menos estável e as inversões mais prováveis, em acordo geral; daí vem a ideia de que um fluxo menor sustentaria um superchron. [2] 7. Unresolved issues
  Contexto: Dínamos numéricos com parâmetros diferentes dos do núcleo real. · Limitações: Os autores lembram que os modelos usam parâmetros irreais para o núcleo líquido da Terra e que a sensibilidade pode mudar com eles. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Hipótese de superplumas: Olson e Amit (2015) propõem que o crescimento e o colapso parcial das duas grandes superplumas do manto inferior alteram o fluxo de calor do núcleo; uma queda de cerca de 30% em relação ao presente explicaria o superchron do Cretáceo. [2] Abstract [1] Discussion of the cause of the CNS
  Contexto: Modelo calibrado na escala de tempo geomagnética de 0 a 300 Ma. · Limitações: É hipótese de modelagem; uma premissa (superplumas variando de forma independente da circulação global) não é comprovada. · Marcada como hipótese: depende de premissas sobre a evolução das superplumas. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Há conflito entre modelos: o modelo de dínamo de Olson e Amit prevê fluxo de calor mínimo na fronteira núcleo-manto durante o superchron, enquanto modelos de convecção do manto, que seguem as placas reconstruídas, preveem fluxo máximo. [1] Discussion of the cause of the CNS [2] 7. Unresolved issues
  Contexto: Comparação de simulações; vale para os modelos citados. · Limitações: Descreve uma discrepância entre modelos, não um dado observado do núcleo. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Segundo Yoshimura, Hounslow et al. (2018) encontraram defasagem de cerca de 120 milhões de anos entre o fluxo de subducção e a frequência de inversões, e a revisão considera que um fluxo de subducção baixo possa ter gerado o superchron; é outra hipótese, ainda sem confirmação. [1] Discussion of the cause of the CNS
  Contexto: Correlação estatística entre registros de subducção e escala de inversões. · Limitações: Relato de segunda mão (Hounslow et al. via Yoshimura 2022); correlação não prova causa. · Hipótese de correlação; mecanismo físico ainda por demonstrar. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. Frontiers in Earth Science (Universidade de Kyushu) — The Cretaceous Normal Superchron: A Mini-Review of Its Discovery, Short Reversal Events, Paleointensity, Paleosecular Variations, Paleoenvironment, Volcanism, and Mechanism
   Yoshimura, Y. · 2022 · Revisão ou síntese científica · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.3389/feart.2022.834024
2. Frontiers in Earth Science (Universidade Johns Hopkins; CNRS/Universidade de Nantes) — Mantle superplumes induce geomagnetic superchrons
   Olson, P. e Amit, H. · 2015 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.3389/feart.2015.00038
3. U.S. Geological Survey — Magnetic stripes and isotopic clocks (This Dynamic Earth)
   U.S. Geological Survey · 2025 · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos