Ciências da Terra

Por que o Sol não explica o aquecimento recente: brilho medido por satélite não subiu e a estratosfera esfriou

Publicado em 14/10/2026 · Última alteração em 14/10/2026

Assuntos: Tempo e clima

Satélites medem o brilho do Sol desde 1978: entre o máximo e o mínimo do ciclo de 11 anos ele varia cerca de 0,1%, e não há aumento líquido desde 1880, enquanto a temperatura global subiu. O IPCC (AR6) estima em cerca de 0,01 °C a contribuição solar desde a era pré-industrial. Há ainda um teste independente: um Sol mais ativo aqueceria também a estratosfera, mas ela esfriou.

Irradiância solar total (TSI) é a potência da luz do Sol por metro quadrado no topo da atmosfera, medida em watts por metro quadrado (W/m²); vale cerca de 1.361 W/m² a uma unidade astronômica, a distância média entre a Terra e o Sol. Forçamento radiativo é a variação do balanço de energia da Terra causada por um fator externo. A troposfera é a camada de baixo da atmosfera; a estratosfera vem logo acima, e sua parte média e alta vai de cerca de 25 a 50 km. Se o brilho do Sol aumentasse, a energia extra chegaria a todas as camadas; os gases de efeito estufa, ao contrário, retardam a perda de calor da camada de baixo.

Prevista em 1967, medida décadas depois

Em 1967, Manabe e Wetherald, com um modelo climático simples, previram que mais CO₂ aqueceria a troposfera e esfriaria a estratosfera. Os satélites confirmaram o padrão: a estratosfera média e alta esfriou 1 a 2 °C na era dos satélites.

Como sabemos: o brilho do Sol medido do espaço

Da superfície, o ruído da atmosfera atrapalha a medida; o brilho solar só passou a ser medido com precisão a partir de 1978, por satélites. Os radiômetros se degradam com o tempo (cavidade e abertura), e por isso as reconstruções divergem na tendência, em até 0,17 W/m² por década. O ponto robusto é outro: nas reconstruções comparadas por Amdur e Huybers, a tendência total de 1980 a 2023 é negativa, de −0,02 a −0,19 W/m² por década.

Da luz do Sol à temperatura: o tamanho da diferença

Uma variação de 1 W/m² no brilho solar não vira 1 W/m² de forçamento na Terra: o AR6 usa o fator 1/7,8 para converter. Na conta da NOAA, o Sol desde a era pré-industrial adicionou cerca de 0,01 W/m² ao desequilíbrio de energia, diante de um aquecimento de 0,95 a 1,2 °C. Pelo estudo de 2025, o forçamento solar efetivo caiu 0,10 W/m² desde 1978, enquanto o do CO₂ subiu 1,23 W/m².

A assinatura da estratosfera

Gases de efeito estufa e Sol deixam marcas diferentes ao longo da altitude. A previsão de 1967 já dizia que mais CO₂ aqueceria a troposfera e esfriaria a estratosfera, e entre 1986 e 2022 satélites e modelos mostram isso. Um Sol mais ativo faria o alto da estratosfera esquentar. Nos mesmos dados aparecem o sinal solar de 11 anos e o efeito do vulcão Pinatubo: o método consiste em separar as causas pelo padrão.

O que ainda é incerto

O ozônio estratosférico também ajudou a esfriar a estratosfera entre 1975 e 1999, então a assinatura não é só de CO₂. Os modelos esfriam a estratosfera média e alta mais do que os satélites, e a causa da diferença não está resolvida. A queda recente do brilho solar vem de um único estudo e precisa de confirmação independente. Nada disso muda o sinal: o brilho do Sol não subiu.

Como sabemos

A conclusão central vem de fontes institucionais lidas na íntegra (NOAA, NASA, PNAS) e é consenso; só a magnitude da tendência recente do brilho solar (estudo de 2025) é resultado novo.

• Fato estabelecido: Medições diretas da irradiância solar total (a potência do Sol por metro quadrado no topo da atmosfera) só existem desde a era dos satélites: o primeiro radiômetro capaz de medir essas variações foi lançado em 1978, a bordo do Nimbus 7. Da superfície, o ruído da atmosfera dificulta a medida. [1] Seção sobre o ciclo de manchas solares [3] Introdução
  Contexto: Registros diretos de satélite; antes disso, a irradiância é reconstruída a partir de manchas solares e isótopos. · Limitações: Antes de 1978 os valores são reconstruções (proxies), com mais incerteza. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: A irradiância solar total média é de 1.361 W/m² a uma unidade astronômica (a distância média Terra–Sol). Em ciclos fortes, o brilho no máximo do ciclo de 11 anos é cerca de 0,1% maior que no mínimo, da ordem de 1 W/m². [1] Resumo (Highlights)
  Contexto: Medições de satélite de vários ciclos solares. · Limitações: Em escala diária a irradiância pode variar até 0,3%, segundo a mesma página. A conta 1 ÷ 1.361 ≈ 0,07% é nossa e é coerente com o 'cerca de 0,1%' da fonte. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Manchas solares, regiões escuras e mais frias, reduzem o brilho do Sol; mas áreas brilhantes associadas a elas (fáculas e plages) mais do que compensam, de modo que o Sol fica ligeiramente mais brilhante no máximo do ciclo que no mínimo. [1] Seção sobre o ciclo de manchas solares
  Contexto: Observações de satélite do ciclo de 11 anos desde o fim da década de 1970. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: O efeito do ciclo solar de 11 anos sobre a temperatura média global da superfície é estimado em cerca de 0,1 °C ou menos. [1] Resumo (Highlights)
  Contexto: Estimativa baseada em observações e modelos, para ciclos fortes. · Limitações: O efeito é oscilatório (sobe e desce com o ciclo), não uma tendência de longo prazo. · Estimativa por observações e modelos. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Na avaliação do IPCC (AR6), a mudança do brilho solar entre a era pré-industrial e o presente, na média do ciclo, é de 0,06 W/m²; ela adicionou cerca de 0,01 W/m² ao desequilíbrio de energia da Terra e pode responder por cerca de 0,01 °C, 100 vezes menos que o aquecimento de 0,95 a 1,2 °C do período industrial. [1] Seção sobre mudanças de longo prazo na atividade solar
  Contexto: Valores do IPCC AR6 apresentados pela NOAA; aquecimento de 0,95 a 1,2 °C em 2011–2020 contra 1850–1900. · Limitações: A página da NOAA relata a avaliação do IPCC (fonte de segunda mão para esses números). A passagem de 0,06 W/m² de brilho para 0,01 W/m² de forçamento usa o fator de conversão do AR6 (1/7,8, ver a8): 0,06 ÷ 7,8 ≈ 0,008, cálculo nosso. · Números do IPCC AR6, repetidos pela NOAA. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Segundo a NASA, a energia solar recebida pela Terra seguiu o ciclo natural de 11 anos, com pequenas altas e baixas, sem aumento líquido desde 1880; a atividade do ciclo solar mais recente está entre as mais baixas em um século, enquanto o aquecimento global acelerou. [2] Evidence Shows That Current Global Warming Cannot Be Explained by Solar Irradiance [1] Resumo (Highlights)
  Contexto: Série de irradiância solar (reconstrução com satélites) comparada à temperatura global desde 1880. · Limitações: A série anterior a 1978 é reconstruída, não medida por satélite. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Os satélites sofrem deriva de calibração (degradação da cavidade e da abertura do instrumento); por isso as reconstruções do brilho solar divergem em até 0,17 W/m² por década na tendência desde 1978. Nas reconstruções comparadas, porém, a tendência total de 1980 a 2023 fica entre −0,02 e −0,19 W/m² por década: nenhuma mostra aumento. [3] Tabela 1, linha 5
  Contexto: Tabela 1 do artigo compara oito reconstruções com tendência total calculada (a nona, ROB, não informa tendência); período de fevereiro de 1980 a dezembro de 2023. · Limitações: A leitura 'nenhuma mostra aumento' vem da nossa inspeção da coluna 'Total trend' da Tabela 1 (−0,13; −0,02; −0,06; −0,19; −0,13; −0,08; −0,16; −0,15 W/m² por década). A tendência do Community-Consensus foi calculada até abril de 2023. Em ciclos individuais as reconstruções divergem de sinal (o mínimo do ciclo 24 menos o do ciclo 23 vai de −0,05 a +0,08 W/m²). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: Um estudo de 2025, que combina todos os satélites e indicadores de manchas solares, estima uma queda do brilho solar de −0,15 W/m² por década entre 1980 e 2023 (intervalo de 95%: −0,17 a −0,13). Convertida em forçamento pelo fator 1/7,8 do IPCC AR6, isso dá −0,10 W/m² desde 1978, contra um aumento de 1,23 W/m² do forçamento do CO₂ entre 1978 e 2023. [3] Discussão
  Contexto: Estimativa de um único estudo (Amdur e Huybers, PNAS, 2025), com modelo bayesiano que corrige a deriva dos satélites. · Limitações: A magnitude da queda (−0,15 W/m² por década) é maior que a de várias reconstruções; é resultado recente, de um estudo, e não consenso. O que sustenta o argumento é o sinal (queda ou estabilidade, nunca alta). O valor de 1,23 W/m² do CO₂ vem de outra referência citada pelos autores. · Resultado de estudo único e recente; não tratar como consenso. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Em 1967, Manabe e Wetherald usaram um modelo climático simples para prever que o aumento de CO₂ de origem humana aqueceria a troposfera e esfriaria a estratosfera. [4] Introdução
  Contexto: Previsão feita com um modelo simples de radiação e convecção, antes das medições de satélite. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Satélites e simulações com modelos de sistema terrestre mostram troposfera mais quente e estratosfera mais fria entre 1986 e 2022. Na faixa de cerca de 25 a 50 km de altitude, o resfriamento observado e simulado é de aproximadamente 1 a 2 °C na era dos satélites. [4] Resumo
  Contexto: Média global; dados de satélite de sondagem por micro-ondas (MSU) e da unidade de sondagem estratosférica (SSU), de três grupos de pesquisa. · Limitações: O resfriamento é mais forte com a altitude e varia com a latitude. Os autores apontam erros residuais possíveis nos dados de satélite. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: Se a atividade solar fosse a causa do aquecimento da baixa atmosfera, esperar-se-ia aquecimento, e não resfriamento, da estratosfera superior. A NASA resume: um Sol mais ativo aqueceria todas as camadas, mas se observa resfriamento no alto e aquecimento na superfície e na parte baixa, porque os gases de efeito estufa retardam a perda de calor da atmosfera baixa. [4] Conclusões [2] Evidence Shows That Current Global Warming Cannot Be Explained by Solar Irradiance
  Contexto: Raciocínio de atribuição por 'impressão digital' vertical da temperatura. · Limitações: Santer et al. tratam do padrão de longo prazo; o ciclo de 11 anos aparece como sinal solar pequeno e periódico nos canais SSU (ver a12). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Nos dados de satélite da estratosfera aparecem tanto o aquecimento de curta duração após a erupção do Pinatubo, em 1991, quanto um sinal solar de cerca de 11 anos nos canais da alta estratosfera: os instrumentos enxergam o Sol e os vulcões, e esses sinais precisam ser separados da tendência de longo prazo. [4] Resultados, mudanças em média global
  Contexto: Série de 1986 a 2022 de dados SSU/MSU e simulações CMIP6. · Limitações: A frase final (separar os sinais da tendência) é leitura nossa do método do artigo, que ajusta modelos e dados em janelas de 25 anos. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: A perda de ozônio estratosférico entre 1975 e 1999 somou-se ao resfriamento causado pelo CO₂, de modo que o resfriamento da estratosfera não é obra só do CO₂; ainda assim, os autores concluem que o par troposfera mais quente e estratosfera mais fria, em todas as latitudes, é uma assinatura única do forçamento por gases de efeito estufa. [4] Conclusões
  Contexto: Simulações CMIP6 de 1950 a 2049. · Limitações: O ozônio explica parte do resfriamento da estratosfera inferior; no meio e no alto, os autores destacam o CO₂. A expressão 'assinatura única' é conclusão dos autores. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Incerto: Os modelos superestimam o resfriamento da estratosfera média e alta (25 a 50 km) em relação aos dados de satélite de 1986 a 2022; os autores veem erros nos forçamentos impostos aos modelos como a explicação mais plausível, entre outras causas possíveis. [4] Discussão
  Contexto: Modelos CMIP6 (nove modelos, 32 realizações) contra dados SSU/MSU. · Limitações: A diferença é de magnitude, não de sinal: modelos e dados concordam que a estratosfera esfriou. A causa segue em discussão. · Causa da discrepância ainda não resolvida. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: O Sol tem influência detectável no clima: o Mínimo de Maunder (1645–1715) coincidiu em parte com a Pequena Idade do Gelo, que já havia começado antes. Mesmo assim, segundo estudos reunidos pela NOAA, um futuro grande mínimo solar teria efeito bem menor que o dos gases de efeito estufa. [1] Seção sobre o futuro e um grande mínimo solar
  Contexto: Reconstruções do passado e experimentos de modelagem para o século 21. · Limitações: Sobreposição no tempo não prova causa isolada; a Pequena Idade do Gelo teve também outros fatores (a pauta deste post fica no aquecimento recente). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. NOAA Climate.gov — Climate Change: Incoming Sunlight
   Rebecca Lindsey (revisão de Judith Lean, Naval Research Laboratory) · 2025-06-27 · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
2. NASA Science — The Causes of Climate Change
   NASA · 2026 · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
3. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) — Negative trend in total solar irradiance over the satellite era
   Amdur, T.; Huybers, P. · 2025 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1073/pnas.2417155122
4. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) — Exceptional stratospheric contribution to human fingerprints on atmospheric temperature
   Santer, B. D. et al. · 2023 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos