Astronomia

O sinal Wow! de 1977: 72 segundos registrados, nenhuma repetição e explicações ainda em disputa

Publicado em 14/10/2026 · Última alteração em 14/10/2026

Assuntos: Astrobiologia

Em 15 de agosto de 1977 o telescópio Big Ear registrou um sinal de banda estreita (até 10 kHz) perto da linha do hidrogênio, 30,5 vezes acima do ruído, durante 72 segundos. Nunca mais foi visto. Não se sabe a posição exata, em qual dos dois feixes entrou, nem se foi interferência, uma fonte natural rara ou um transmissor. Cada explicação proposta enfrenta objeções.

O Big Ear era um radiotelescópio de Ohio que, desde 1973, procurava sinais de banda estreita: emissões concentradas numa faixa muito fina de frequências, que quase nenhum objeto celeste produz. Um receptor de 50 canais de 10 kHz gravava a razão sinal-ruído a cada 12 s, e o computador imprimia uma letra ou número por canal. Havia duas cornetas lado a lado no foco, de modo que uma fonte fixa no céu passaria primeiro por um feixe e cerca de 3 minutos depois pelo outro. O Wow! foi notado dias depois, ao se revisar o impresso, quando Jerry Ehman circulou 6EQUJ5 e escreveu “Wow!” ao lado. O nome ficou, mas “sinal” aqui é só o registro: ninguém sabe o que o produziu.

Não foram 37 segundos

Ehman avisa que há quem diga que o sinal durou 37 segundos. Esse número é a largura a meia potência do feixe. O registro cobre seis leituras de 12 s, ou 72 s, e a duração real da emissão é desconhecida.

Como sabemos o que foi registrado: ler o impresso

Tudo parte de uma folha de computador. Cada coluna é um canal de 10 kHz; cada letra ou número é a razão sinal-ruído de 10 s de dados, truncada para um inteiro. Em 6EQUJ5 os seis valores crescem, chegam a U (30 a 31) e caem, como o feixe do telescópio faria ao ver uma fonte fixa passar. Ehman ajustou uma gaussiana aos seis pontos, e Gray e Marvel também: o ajuste é muito bom. Mas são só seis números, cada um arredondado, num único canal.

O que o registro não dá: lado, posição e potência

O programa de 1977 não anotava em qual corneta o sinal entrou, então há duas ascensões retas possíveis, a 3 minutos uma da outra. A declinação é a mais incerta: o telescópio estava parado e o sinal pode ter vindo de uma parte menos sensível do feixe. Por isso a densidade de fluxo tem duas estimativas internas, 54 e 212 Jy, e Ehman diz não ter resolvido a diferença. Só um sinal repetido responderia a essas perguntas.

Como sabemos que ele não se repetiu, e o que isso exclui

Foram cerca de 100 varreduras do próprio Ohio State, mais as tentativas com META, VLA, Hobart e Allen Telescope Array, que somou mais de 100 horas. Essas buscas excluem um emissor periódico, como um farol com período abaixo de 40 horas, dentro dos limites de cada instrumento. Não excluem um emissor irregular: Kipping e Gray calculam que ainda seria preciso muito mais observação para derrubar essa possibilidade.

As explicações propostas e o peso de cada uma

Interferência terrestre e refletor de detrito espacial têm objeções (a forma do sinal, a banda protegida), mas Ehman não as exclui. A hipótese de 2024 diz que uma nuvem fria de hidrogênio brilhou como maser por um instante, talvez disparada por um magnetar; foi proposta em pré-publicação e não foi testada no local. A dos cometas (2015) foi descartada, segundo Caballero. Transmissor artificial não tem prova a favor. A origem continua em aberto.

Como sabemos

O registro vem do próprio autor do Big Ear e as buscas de artigos abertos; as explicações são hipóteses, e quatro dos artigos lidos são pré-publicações no arXiv.

Em debate:

• Fato estabelecido: O sinal Wow! entrou no receptor do telescópio Big Ear (Universidade Estadual de Ohio) por volta das 23h16 do horário de verão do leste dos EUA, em 15 de agosto de 1977, numa frequência de 1420,4556 MHz, com incerteza de 0,005 MHz (metade da largura de um canal de 10 kHz), perto da linha do hidrogênio neutro. [1] Frequência de observação
  Contexto: Ehman (um dos autores do programa) reconstruiu a frequência a partir do impresso; o valor tem ±0,005 MHz, metade da largura de um canal. · Limitações: A frequência foi revista ao longo do tempo: o valor 1420,356 MHz circulou antes (Gray e Marvel o citam, e a análise posterior de Ehman o deu 100 kHz mais alto). Usamos o valor final de Ehman. O hidrogênio neutro em repouso emite em cerca de 1420,4 MHz; “perto” é descrição, não coincidência exata. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O registro é a sequência de seis caracteres 6EQUJ5 no canal 2 do impresso: cada caractere codifica a razão sinal-ruído de uma integração de 10 s. O maior, U, corresponde a um sinal 30,5 ± 0,5 vezes mais forte que o ruído de fundo. [1] Intensidade do sinal
  Contexto: Código do impresso do computador IBM 1130 do Big Ear: dígitos 1 a 9 e letras A a Z para razões sinal-ruído de 1 a 35; zero saía em branco. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O sinal durou cerca de 72 segundos, que é o intervalo coberto pelas seis leituras de 12 s (10 s de integração mais cerca de 2 s de processamento); não são os 37 s de largura a meia potência do feixe, como alguns leitores entenderam. [1] Intensidade do sinal
  Contexto: 72 = 6 × 12 s é a conta de Ehman, aqui repetida. · Limitações: É a duração da parte registrada, não da emissão: Ehman estima que ela não passou de cerca de 2,5 minutos, por não ter aparecido no segundo feixe. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O Big Ear tinha dois feixes (cornetas) separados no céu por cerca de 3 minutos de rotação da Terra, e uma fonte celeste apareceria nos dois. O Wow! aparece em um só, e o programa da época não registrou em qual; por isso a posição tem duas versões. [1] Sistema de duas cornetas
  Contexto: A separação de ~3 minutos entre os feixes é citada por Méndez et al. e por Kipping e Gray; a conta de Ehman dá cerca de 2 min 30 s. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Ehman situa as duas posições possíveis na constelação de Sagitário, com ascensões retas de 19h25m31s (corneta positiva) ou 19h28m22s (corneta negativa) e declinação de cerca de −26°57′ (época J2000). A declinação é a mais incerta, porque o telescópio só passou uma vez por ali com o sinal. [1] Lóbulos laterais
  Contexto: Coordenadas J2000 da análise de Ehman (2007, revisada em 2010). · Limitações: Sagitário é só a direção geral; nenhuma estrela ou objeto foi identificado como fonte. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Incerto: A densidade de fluxo do Wow! tem duas estimativas internas do Big Ear que não se reconciliam: 54 Jy (Ehman) e 212 Jy (Childers), numa razão acima de 3,9; Ehman diz que não conseguiu resolver a discrepância. [1] Densidade de fluxo
  Contexto: Jansky (Jy): 10^-26 W por m² por Hz. · Limitações: A estimativa supõe que a fonte estava no centro do feixe em declinação; se estivesse em uma parte menos sensível do feixe, a intensidade real seria maior (Ehman dá 540 Jy ou 10.800 Jy como exemplos). · Incerteza reconhecida por quem fez as contas. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Ehman examinou explicações terrestres: nenhum planeta, asteroide, satélite ou nave conhecido estava no feixe, a faixa de 1420 MHz é protegida contra transmissões, e um refletor de detrito espacial teria de quase não girar nem se mover contra as estrelas por 72 s. Ele atribui a esta última possibilidade baixa probabilidade, mas não a exclui. [1] Detritos espaciais
  Contexto: “Descartar”, no sentido de Ehman, é atribuir probabilidade muito baixa, não prova. · Limitações: Ehman concluiu que a origem segue em aberto. · Julgamento de especialista, com limites declarados por ele mesmo. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O sinal não foi visto de novo: o Ohio State fez cerca de 100 varreduras na mesma declinação nos anos seguintes sem detectá-lo. O Big Ear, na época, não podia seguir nem reobservar rápido um alvo interessante, porque não tinha o conjunto móvel de cornetas. [2] Introdução [1] O radiotelescópio Big Ear
  Contexto: Cada varredura de trânsito observa o ponto por poucos minutos por dia. · Limitações: Poucos minutos de exposição por dia não excluem uma fonte intermitente. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Quatro buscas independentes tentaram reobservar o local: o sistema META de Harvard/Smithsonian (4 h por vez), o Very Large Array (no máximo 22 minutos por vez), o radiotelescópio de 26 m de Hobart, da Universidade da Tasmânia (14 h seguidas em seis dias) e o Allen Telescope Array (mais de 100 h). Nenhuma viu repetição. [3] Seção 2
  Contexto: Os autores (Kipping e Gray) resumem as buscas anteriores; Robert Gray é autor de duas delas. · Limitações: A afirmação de sensibilidade suficiente é dos autores do resumo; os números por busca vêm do artigo deles, não os conferimos nos originais de META e do ATA. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: As buscas excluem um emissor estritamente periódico, como um farol, com período menor que 40 horas, mas não excluem um repetidor irregular: com os dados disponíveis, Kipping e Gray não descartam o Wow! como repetidor estocástico, e estimam que cerca de 62 dias de observação adicional seriam necessários para chegar a 3 sigma. [3] Resumo
  Contexto: Modelo estatístico de um repetidor aleatório, calibrado nos registros do Big Ear e nas buscas posteriores. · Limitações: Conclusão de um modelo, que supõe um repetidor que liga e desliga ao acaso; com os dados atuais a tensão estatística é de 2,4 sigma, segundo os autores. · Estimativa dos autores, não observação. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O Very Large Array, mais de 100 vezes mais sensível que o Big Ear, achou duas fontes de contínuo nas caixas de erro do Ohio State, mas sem característica incomum e fracas demais para explicar a detecção; os autores concluem que o Wow! não veio de uma fonte contínua que costuma ficar abaixo do limite do Big Ear e às vezes brilha até 100 vezes mais. [2] Resumo
  Contexto: Observações de 1995 e 1996. · Limitações: A busca com o VLA não restringe fontes intermitentes, porque cada campo ficou só 5 a 22 minutos. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Gray e Marvel consideram que o Wow! provavelmente não veio do hidrogênio neutro comum: a linha costuma aparecer em faixa larga e a emissão não apareceu nos canais vizinhos; tampouco há mecanismo conhecido que faça o hidrogênio variar em minutos. Essa é a leitura deles, anterior à hipótese de 2024. [2] Seção 1.3
  Contexto: Argumento publicado em 2001. · Limitações: Méndez et al. (2024) propõem justamente um mecanismo transitório (maser), então o argumento de 2001 não vale contra essa hipótese. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Méndez, Ortiz Ceballos e Zuluaga (2024) propõem que o Wow! veio de uma nuvem pequena e fria de hidrogênio neutro, cuja linha de 21 cm brilhou de repente, como um maser (amplificação por emissão estimulada), disparada por uma fonte transitória de radiação como uma erupção de magnetar. Em dados do Arecibo de 2020 eles viram sinais estreitos parecidos, mas cerca de 100 vezes mais fracos. [4] Seção 8
  Contexto: Varreduras de deriva do Arecibo entre fevereiro e maio de 2020, perto de 1420 MHz, em torno de Teegarden, Barnard e HD 157881, do magnetar SGR 1935+2154 e de um trecho de céu vazio. · Limitações: É hipótese: não houve nem erupção de magnetar nem brilho da nuvem observados em 1977; os próprios autores dizem que a hipótese não exclui outras origens. O texto lido é uma pré-publicação no arXiv. · Hipótese publicada, sem consenso. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Em 2015, Paris e Davies sugeriram que o sinal viesse da nuvem de hidrogênio de um dos cometas 266P/Christensen ou P/2008 Y2 (Gibbs), que passavam perto da posição do Wow! em agosto de 1977. Os próprios autores listam o que faltava confirmar, e lembram que um objeto celeste teria de ter sido visto também no segundo feixe. [5] Conclusões
  Contexto: Artigo do Journal of the Washington Academy of Sciences (inverno de 2015), lido na versão do arXiv. · Limitações: Os cometas têm magnitude fraca e nenhum teve a nuvem de hidrogênio medida; a hipótese tem pouca aceitação (ver a15). · Hipótese contestada: o grau “controverso” reflete que há divergência publicada. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: A hipótese do cometa não foi adotada: Caballero (2022) escreve que ela foi descartada pela comunidade científica, e a origem do sinal segue desconhecida. [6] Resumo
  Contexto: Resumo do artigo de Caballero no International Journal of Astrobiology (versão no arXiv). · Limitações: Afirmação de um artigo, sem lista de quem descartou nem por quê; não achamos refutação detalhada em fonte institucional aberta. Paris e Davies seguem defendendo que seja candidata. · Fica registrado como “contestada”, com a fonte dita. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. Observatório de Rádio da Universidade Estadual de Ohio (Big Ear) e NAAPO — The Big Ear Wow! Signal (30th Anniversary Report)
   Ehman, J. R. · 2007 (revisado em 2010) · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
2. The Astrophysical Journal 546, 1171 — A VLA Search for the Ohio State “Wow”
   Gray, R. H.; Marvel, K. B. · 2001 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1086/318272
3. Universidade Columbia e Gray Data Consulting (versão no arXiv; MNRAS) — Could the “Wow” signal have originated from a stochastic repeating beacon?
   Kipping, D.; Gray, R. · 2022 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
4. Universidade de Porto Rico em Arecibo e colaboradores (versão no arXiv) — Arecibo Wow! I: An Astrophysical Explanation for the Wow! Signal
   Méndez, A.; Ortiz Ceballos, K.; Zuluaga, J. I. · 2024 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
5. Journal of the Washington Academy of Sciences (versão no arXiv) — Hydrogen Clouds from Comets 266P Christensen and P2008 Y2 (Gibbs) are Candidates for the Source of the 1977 WOW Signal
   Paris, A.; Davies, E. · 2015 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
6. International Journal of Astrobiology (versão no arXiv) — An approximation to determine the source of the WOW! Signal
   Caballero, A. · 2022 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos