Zoologia

Sépias esperam por alimento melhor: o que um teste do tipo marshmallow mostrou em seis Sepia officinalis

Publicado em 13/10/2026 · Última alteração em 13/10/2026

Assuntos: Inteligência animal

Num teste de adiamento da recompensa, parente do marshmallow, seis sépias (Sepia officinalis) podiam comer na hora um pedaço de camarão menos preferido ou esperar por um camarão vivo, o preferido. Cada animal sustentou a espera por um máximo de 50 a 130 s, e os que esperaram mais aprenderam mais depressa uma tarefa de discriminação e reversão. A amostra tem só seis indivíduos.

Autocontrole, nos estudos de comportamento animal, é a capacidade de abrir mão de uma recompensa imediata por outra melhor e adiada. No teste clássico do marshmallow, aplicado a crianças, escolhe-se entre uma recompensa menor agora e outra maior depois. Schnell et al. (2021, Cambridge e Woods Hole) usaram uma versão em que o animal pode desistir a qualquer momento, o que mede a escolha e também a manutenção da espera. A sépia-comum é um molusco cefalópode, parente de polvos e lulas, de vida curta (em geral menos de 2 anos) e metabolismo rápido, bem diferente dos vertebrados de cérebro grande já testados.

Um controle em que a espera não compensa

Numa das condições, o camarão preferido ficava visível atrás de uma película de acrílico transparente e nunca podia ser alcançado. Nela, as sépias desistiam logo e comiam o alimento menos preferido: esperar só aparecia quando a espera podia valer a pena.

O desenho: duas câmaras, um símbolo para cada atraso

As sépias passaram por quatro etapas: aprender que cada símbolo (de forma distinta) indica um tipo de acesso, treinar a escolha única, subir atrasos de 2 em 2 s até 20 s, e só então o teste, com atrasos de 10 em 10 s a partir de 10 s. Em todas as tentativas, o alimento menos preferido ficava à vista e a espera podia ser interrompida. Cada dia trazia uma sessão de seis tentativas, em blocos de três de cada condição, para limitar a saciedade.

Como sabemos: o que o controle mostra

A condição de controle, com a presa preferida visível mas inacessível, mostra que as sépias não esperavam por hábito: quando a espera não levava a nada, desistiam. A comparação entre as duas condições, com tempo de consumo e proporção de tentativas em que a espera foi mantida, sustenta que o atraso mudou o comportamento de forma ligada à recompensa. O limite é o tamanho da amostra: seis animais, cada um com seu máximo, e uma análise feita no desenho de medidas repetidas.

O elo com a aprendizagem é uma correlação

O tempo médio de espera de cada animal se correlacionou com o número de tentativas para aprender a discriminar o brilho e, depois, a reverter a associação. Os autores calcularam fatores de Bayes (3,27 e 8,83), que descrevem como evidência moderada. Mas ambas as tarefas se apoiam em aprendizagem associativa e o estudo não tem como testar se uma capacidade causa a outra. Quem espera mais pode simplesmente aprender melhor associações de qualquer tipo.

O que o marshmallow humano ensina e o que não transfere

O teste do marshmallow vem de pesquisas com crianças, e a ligação entre paciência na infância e resultados na vida adulta foi reavaliada: uma replicação maior encontrou correlações mais fracas, que somem após controle por fatores sociais e demográficos. Para animais, o ponto útil é o método, uma tarefa em que se pode medir quanto tempo se espera. A comparação entre espécies e com humanos exige cuidado, e o estudo de sépias não permite falar em planejamento do futuro.

Como sabemos

O resultado é bem descrito em um único estudo de seis animais; a ligação com aprendizagem é correlação, e as explicações evolutivas são hipóteses.

Em debate: Os autores concluem que a espera reflete autocontrole, mas admitem que ambas as tarefas envolvem aprendizagem associativa e que o desenho pode ter ajudado; com seis animais o estudo não separa as explicações.

• Evidência forte: Seis sépias-comuns (Sepia officinalis) subadultas, com nove meses, completaram todo o treino e os testes do estudo de Schnell et al. (2021). [1] Métodos, (a) Sujeitos
  Contexto: Animais em aquário de laboratório, sem participação prévia em experimentos cognitivos. · Limitações: Amostra de seis indivíduos; o resultado não se estende sem teste a outras idades, espécies ou condições. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Todas as sépias preferiam camarão vivo (grass shrimp) a pedaços de camarão cru (king prawn), e estes a caranguejo vivo; o par camarão vivo (preferido) e camarão cru (menos preferido) foi o usado no teste de espera. [1] Métodos, (v) Fase de teste
  Contexto: A preferência foi medida individualmente antes do teste; o caranguejo foi descartado do teste de espera porque as sépias demoravam a se aproximar dele. · Limitações: Nomes comuns das presas traduzidos por nós: grass shrimp (camarão-de-capim ou similar) e king prawn (camarão cru). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: No teste, o animal podia desistir da espera a qualquer momento e comer o alimento menos preferido, que ficava visível e acessível durante toda a tentativa. Por isso a tarefa mede a manutenção da espera, e não só a escolha inicial. [1] Discussão
  Contexto: A segunda frase da evidência descreve o limite das tarefas de escolha irrevogável, que os autores contrastam com a sua. · Limitações: Que o desenho meça autocontrole "verdadeiro" é a interpretação dos autores. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Havia uma condição de controle: o camarão preferido ficava visível atrás de uma segunda película transparente e nunca podia ser alcançado. Nessa condição, as sépias abandonavam a espera e comiam o alimento menos preferido; na condição experimental, em que o camarão preferido era obtenível, tendiam a esperar por ele. [1] Discussão
  Contexto: Três tentativas de cada condição por atraso, em blocos, com a ordem contrabalançada entre os animais. · Limitações: O controle mostra que a espera depende de a recompensa ser alcançável, não que o animal "saiba" o que fará depois. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Cada sépia sustentou a espera até um tempo máximo próprio, entre 50 e 130 s (cerca de 0,8 a 2,2 min), e a manutenção da espera diminuiu à medida que o atraso crescia. [1] Resultados, (b) Autocontrole
  Contexto: Atrasos testados de 10 em 10 s, com seis animais; o tempo máximo difere por indivíduo. · Limitações: A conversão para minutos é cálculo nosso (50 s ÷ 60 ≈ 0,8 min; 130 s ÷ 60 ≈ 2,2 min). Amostra de seis animais. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: As sépias que esperaram mais no teste de adiamento aprenderam mais depressa tanto a discriminar dois estímulos de brilho diferente quanto a reverter a associação com a recompensa. [1] Resultados, (d) Autocontrole e aprendizagem
  Contexto: Correlação entre o tempo médio de espera de cada animal e o número de tentativas até o critério de aprendizagem (5 acertos em 6 tentativas seguidas); seis animais. · Limitações: É correlação com n = 6; a evidência bayesiana é descrita pelos autores como moderada. Não mostra que o autocontrole cause a aprendizagem, nem o inverso. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: As sépias aprenderam a discriminação de brilho em 27 ± 4,58 tentativas (média ± erro-padrão) e a reversão em 46 ± 6,70; o desempenho nas duas fases estava correlacionado, e a ordem em que os animais passaram pelos experimentos não se correlacionou com o desempenho. [1] Resultados, (d) Autocontrole e aprendizagem
  Contexto: Na reversão, a recompensa passa para o estímulo que antes não a trazia; o critério foi 5 acertos em 6 tentativas consecutivas. · Limitações: A ordem dos experimentos foi pseudoaleatorizada, mas com seis animais o teste de correlação tem pouco poder. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Os próprios autores reconhecem que as duas tarefas envolvem aprendizagem associativa, de modo que a correlação pode refletir a força das associações aprendidas nas duas, e não uma relação direta entre autocontrole e aprendizagem. [1] Discussão, limitações
  Contexto: Os autores dizem confiar na relação real e dão duas razões (reforço padronizado no treino e cenário novo no teste), mas é argumento deles, não prova. · Limitações: Com seis animais não há como separar as duas leituras. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Segundo os autores, a espera pode ter sido ajudada pelo desenho (exposição repetida ao mesmo atraso) ou por aprendizagem associativa; eles não viram efeito óbvio de aprendizagem entre repetições, mas dizem que mais pesquisa é necessária. [1] Discussão
  Contexto: Explicações alternativas discutidas pelos próprios autores. · Limitações: Não houve teste direto dessas alternativas no estudo. · Hipótese em aberto, apresentada como tal pelos autores. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Por que sépias teriam autocontrole é hipótese: os autores sugerem pressão ecológica de forrageio (ataques de emboscada) ou subproduto da seleção para ficar imóvel e camuflada por longos períodos, e não os fatores sociais ou de estocar comida apontados em aves e primatas. [1] Discussão
  Contexto: Hipóteses de evolução do comportamento; o experimento não as testa. · Limitações: Nenhum dado do estudo distingue entre as duas hipóteses ou as separa do aprendizado individual. · Hipótese em aberto, apresentada como tal pelos autores. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Em alguns momentos de espera, as sépias foram vistas virando o corpo para longe do alimento imediato, mas esse comportamento não foi medido ao longo do estudo, porque o aquário era parcialmente coberto. [1] Discussão
  Contexto: Estratégias parecidas (desviar o olhar, distrair-se) já foram descritas em chimpanzés, cães e papagaios-cinzentos, segundo os autores. · Limitações: Observação anedótica dentro do estudo; "se distrair" é a formulação dos autores ("as if"), não uma conclusão. Não sabemos se o gesto ajuda a esperar. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: No teste clássico do marshmallow, o participante escolhe entre uma recompensa menos preferida disponível na hora e uma melhor que só vem depois de uma espera. [2] Introdução
  Contexto: Definição usada por Schnell, Boeckle e Clayton (2022) para tarefas de adiamento da recompensa em geral. · Limitações: O estudo das sépias não é o teste do marshmallow, mas uma tarefa de adiamento do mesmo tipo, com manutenção da espera. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Um estudo posterior, com 10 gaios-eurasianos, também achou correlação entre a espera por uma recompensa melhor e o desempenho em outras tarefas cognitivas. [2] Resumo
  Contexto: Gaios de espécie Garrulus glandarius, com cinco tarefas de memória espacial, relações espaciais e aprendizagem. Equipe com autores em comum com o estudo das sépias. · Limitações: É outra espécie e outro estudo; não repete o experimento com sépias. Quem escreveu o estudo dos gaios é parte do mesmo grupo, então não conta como replicação independente. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Na pesquisa com crianças, a relação entre paciência e resultados futuros foi contestada: uma replicação maior mostrou correlações mais fracas do que se supunha, que desaparecem após controle por fatores como o ambiente social e as características demográficas. [3] Comentário, 1º parágrafo
  Contexto: Descrição que Barragan-Jason et al. (2018) fazem do trabalho de Watts et al. (2018), não lido por nós no original. Vale para crianças no teste do marshmallow, não para sépias. · Limitações: Fonte de segunda mão para o estudo de Watts et al.; a conclusão sobre as sépias não depende dela. Mostra que a ligação entre espera e capacidades gerais é discutida até em humanos. · Conferida em parte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. Proceedings of the Royal Society B (Universidade de Cambridge; Marine Biological Laboratory) — Cuttlefish exert self-control in a delay of gratification task
   Schnell, A. K.; Boeckle, M.; Rivera, M.; Clayton, N. S.; Hanlon, R. T. · 2021 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1098/rspb.2020.3161
2. Philosophical Transactions of the Royal Society B (Universidade de Cambridge) — Waiting for a better possibility: delay of gratification in corvids and its relationship to other cognitive capacities
   Schnell, A. K.; Boeckle, M.; Clayton, N. S. · 2022 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1098/rstb.2021.0348
3. Frontiers in Psychology — Commentary: Revisiting the Marshmallow Test: A Conceptual Replication Investigating Links Between Early Delay of Gratification and Later Outcomes
   Barragan-Jason, G.; Atance, C. M.; Hopfensitz, A.; Stieglitz, J.; Cauchoix, M. · 2018 · Revisão ou síntese científica · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.3389/fpsyg.2018.02719

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos