Oceanografia

Oxigênio escuro no fundo do mar: o O2 subiu nas câmaras em 2024, mas a origem nos nódulos é contestada

Publicado em 13/10/2026 · Última alteração em 13/10/2026

Assuntos: Mar profundo

Em 2024, câmaras instaladas no fundo do Pacífico (Zona Clarion-Clipperton) registraram o oxigênio subindo, de cerca de 185 µmol/L para até 819 µmol/L em 47 h, e os autores atribuíram o efeito aos nódulos metálicos, talvez por eletrólise da água. Outros pesquisadores apontam artefato do equipamento, falta de controles e problemas de termodinâmica. O resultado não foi replicado e a causa do O2 segue em aberto.

Em sedimentos do fundo do mar, o oxigênio costuma ser consumido por animais, microrganismos e reações químicas, e câmaras bentônicas (caixas que isolam um pedaço do fundo e medem o O2 ao longo de horas) normalmente registram queda. Nódulos polimetálicos são concreções de óxidos de manganês e ferro, ricas em níquel, cobre e cobalto, que cobrem áreas do fundo abissal. 'Oxigênio escuro' é o termo para O2 produzido sem luz; aqui designa a produção atribuída aos nódulos. Este post trata da disputa científica, não da mineração em si.

Os dois lados concordam em um ponto

Mesmo os autores da reanálise crítica dizem não contestar a observação de que o O2 subiu nos experimentos, medido por dois métodos. A divergência é sobre de onde vem esse oxigênio: do fundo, dos nódulos ou do próprio equipamento.

O que foi medido em 2024

Uma estrutura com três câmaras de 484 cm² (o lander) foi descida ao fundo da área NORI-D e as câmaras foram enterradas no sedimento. Sensores ópticos de O2 registraram a concentração a cada 10 s durante cerca de 47 h, e amostras de água foram tiradas para titulação de Winkler. Em 25 incubações o O2 subiu; em duas, caiu de forma constante. É a observação. A explicação é outra camada.

Como sabemos: o que cada lado usa como prova

Os autores de 2024 apoiam-se em testes estatísticos entre câmaras, em modelos que excluem radiólise e dissolução de MnO2, em incubações a bordo com veneno e em medidas de voltagem em nódulos. Os críticos apontam o que faltou: controles sem nódulos, medida de hidrogênio, O2 inicial fora do esperado para água de fundo e baixa replicação. Cada ponto é um teste de artefato: se o O2 sobe sem nódulos, os nódulos não são necessários.

As críticas publicadas e quem as assina

Há opinião em revista com revisão por pares (Frontiers, 2025) e reanálise estatística (F1000Research, 2026). As duas têm autores empregados pela The Metals Company, que financiou parte do estudo original e quer minerar nódulos. Isso não invalida os argumentos, mas pede checagem independente. Revisores do F1000Research divergiram: um aprovou, outro reprovou, entre outras razões por conflito de interesse e por não discutir causas alternativas.

O que resolveria a questão

Faltam testes que qualquer grupo possa repetir: análise do gás de uma incubação de nódulos, medida de hidrogênio, câmaras com ventilação documentada e controles sem nódulos no mesmo lander, e medida da área superficial real dos nódulos. Até lá, o grau de evidência é de observação não replicada, com explicação não demonstrada.

Como sabemos

O que foi medido e quem critica está documentado em fontes lidas; a causa do O2 é incerta e a resposta formal dos autores originais não foi localizada.

Em debate: Em 2024, Sweetman et al. relataram aumento de O2 em câmaras sobre campos de nódulos e propuseram eletrólise. Críticos apontam artefato do equipamento, ausência de hidrogênio medido, controles sem nódulos com aumento semelhante e falta de replicação. Não localizamos resposta formal publicada dos autores originais. Os críticos principais têm vínculo com uma empresa de mineração, e os autores originais receberam apoio dela.

• Fato estabelecido: Em 25 incubações em câmaras bentônicas no fundo da Zona Clarion-Clipperton, o oxigênio partiu de 185,2 ± 2,9 µmol/L e atingiu máximos entre 201 e 819 µmol/L em 47 h, em vez de cair. [1] Main, §2
  Contexto: Área de licença NORI-D, Zona Clarion-Clipperton, Pacífico, expedições de 2021 e 2022; é o dado medido, não a interpretação. · Limitações: Os autores pedem cautela ao extrapolar no tempo, pois a produção não foi linear, e ao extrapolar por área, pois variou entre experimentos. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Os autores converteram esses aumentos em taxas líquidas de produção de O2 de 1,7 a 18 mmol m⁻² d⁻¹, contra um consumo de 0,7 mmol m⁻² d⁻¹ medido por microperfis de O2 no sedimento. [1] Main, §2
  Contexto: SCOC é o consumo de O2 pela comunidade do sedimento. A comparação entre as duas taxas é dos autores. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Os autores propõem, como hipótese, que a eletrólise da água do mar, alimentada por diferenças de potencial elétrico nas superfícies dos nódulos (até 0,95 V), possa contribuir para o O2 observado. [1] Resumo
  Contexto: Os potenciais foram medidos em nódulos já coletados, imersos em água do mar artificial em laboratório, não no fundo. · Limitações: O próprio artigo lista perguntas em aberto sobre o mecanismo, como a fonte de energia e a durabilidade. · Hipótese dos autores, não demonstrada: não houve medida de hidrogênio nem identificação da fonte de energia. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Para ligar o efeito aos nódulos, os autores se apoiaram em incubações a bordo (ex situ) e descartaram origem biológica porque houve produção de O2 mesmo com veneno (HgCl2). [1] Main, §6
  Contexto: Incubações de testemunhos de sedimento a bordo, na expedição 5D. · Limitações: O artigo reconhece que alguns microambientes dos testemunhos podem ter ficado sem o veneno. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Os autores de 2024 argumentam que o ar preso nas câmaras não explicaria o resultado, porque o O2 de uma bolha no fundo se difundiria em menos de 1 s, e não ao longo de horas. [1] Main, §5
  Contexto: O argumento depende de a bolha se dissolver por completo e de uma vez. Os críticos contestam essa premissa (ver a7). · Argumento disputado: os críticos propõem que o ar poderia ficar em reservatórios pequenos supersaturados e liberar O2 devagar (f2). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Segundo uma opinião publicada em 2025, o O2 inicial nas câmaras (161 a 246 µM) varia mais do que o da água de fundo da região, o que indicaria ventilação insuficiente das câmaras antes do fechamento e abriria espaço para contaminação por ar. [2] Seção 4
  Contexto: Os críticos comparam com medidas de água de fundo em NORI-D (145 a 159 µM, atribuídas a um documento de 2024 do mesmo grupo). · Limitações: O texto de 2024 informa uma média inicial de 185,2 ± 2,9 µmol/L (ver a1) e os intervalos dos dois documentos não foram recalculados por nós. Vários autores da opinião são funcionários da The Metals Company. · Alegação dos críticos, ainda sem resposta formal localizada dos autores originais. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Os críticos sustentam que câmaras fechadas acima do fundo, sem sedimento nem nódulos, também registraram aumento de O2 na mesma expedição, o que, se confirmado, indicaria o equipamento como fonte. [2] Seção 4
  Contexto: Os dados vêm de um documento de 2024 dos próprios críticos; o artigo de Sweetman et al. não os apresenta. · Limitações: Não conferimos o documento primário desses controles; leitura de segunda mão pela opinião de 2025. Resposta formal dos autores de 2024 não localizada. · Alegação dos críticos baseada em dados que eles próprios divulgaram; os autores originais não os apresentam no artigo. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Segundo os críticos, a eletrólise exige mais de 1,23 V e produz hidrogênio como coproduto, e o artigo de 2024 não mediu hidrogênio; para eles, os potenciais medidos nos nódulos ficam abaixo do necessário. [2] Seção 3
  Contexto: Os críticos afirmam ainda que o valor máximo de 0,95 V não aparece na figura principal, onde o máximo seria 0,24 V; não conferimos a figura. · Limitações: Os autores de 2024 também citam 1,23 V mais um sobrepotencial de cerca de 0,37 V (ver a9) e dizem que ele pode cair com certos catalisadores. A palavra final é de quem medir hidrogênio no experimento. · Argumento dos críticos; o artigo original reconhece que o mecanismo tem perguntas em aberto. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O próprio artigo de 2024 afirma que separar a água do mar em H2 e O2 exige 1,23 V mais um sobrepotencial de cerca de 0,37 V no pH do local, e que o valor poderia cair algumas centenas de milivolts por um mecanismo alternativo. [1] Main, §8
  Contexto: pH médio do fundo em NORI-D: 7,41, segundo o artigo. A soma de 1,23 V e 0,37 V (1,60 V) é conta nossa. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: O artigo ligou o efeito aos nódulos por uma correlação entre O2 produzido e área média dos nódulos (Spearman 0,664, p = 0,031, n = 11); uma reanálise de 2026, com três câmaras a mais, não achou correlação significativa entre O2 e área ou peso dos nódulos. [1] Main, §2 [3] Resumo, Results
  Contexto: A reanálise usou segmentação de imagem das fotos das câmaras e dados de peso dos nódulos. · Limitações: Os autores da reanálise são funcionários da The Metals Company; um revisor do periódico lembrou o conflito de interesse e criticou o método de medir a área por foto (aplicável também ao artigo original). · Reanálise feita por autores ligados à The Metals Company; o método de área por foto é criticado também por revisores independentes. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: A reanálise lembra que câmaras do oeste da Zona Clarion-Clipperton, descritas como sem nódulos, também registraram aumentos de O2 de magnitude semelhante; os autores de 2024 avisam que, nesses dados, só mudanças relativas de O2 podem ser interpretadas. [3] Results [1] Extended Data Fig. 3
  Contexto: Dados de 2015 e 2018 em áreas de interesse ambiental (APEIs) e licenças do oeste da zona. · Limitações: Se há nódulos ou grânulos de óxido de manganês nesses locais é parte da disputa; não verificamos as fotos. · Depende de os locais do oeste realmente não terem nódulos e de calibrações que, segundo o artigo de 2024, só permitem ler mudanças relativas. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Parte do financiamento do estudo de 2024 veio da The Metals Company, empresa que pretende explorar nódulos, e os autores das reanálises de 2025 e 2026 também incluem funcionários da empresa. [1] Competing interests [3] Competing interests
  Contexto: Conflito de interesse não invalida nem confirma nenhum dos lados; indica quem avaliar com mais cuidado. A afiliação dos autores da opinião de 2025 consta na página da revista. · Limitações: A frase de que a empresa pretende explorar nódulos é contexto geral nosso, sem trecho. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Os autores da reanálise dizem não contestar a observação de que o O2 subiu nas câmaras, medida por dois métodos, e sim que o aumento tenha sido ligado a um processo natural e aos nódulos. [3] Resposta dos autores a revisor
  Contexto: Os dois métodos são sensores ópticos (optodos) e titulação de Winkler. · Limitações: A mesma reanálise conclui, em outro trecho, que os nódulos provavelmente não têm relação com o aumento. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Incerto: Segundo os críticos, o resultado de 2024 não foi replicado; uma análise simples do gás produzido numa incubação de nódulos mostraria se ele tem composição atmosférica, o que apontaria ar preso e não produção de O2. [2] Introdução [3] Discussão
  Contexto: O teste do gás refere-se à incubação ex situ com nódulos do artigo de 2024. Outras provas que resolveriam o caso: medir hidrogênio, repetir as câmaras com controles sem nódulos e com ventilação documentada, e medir a área superficial real dos nódulos. · Limitações: As sugestões vêm dos críticos; não há consenso sobre o experimento decisivo. · Não há replicação nem teste decisivo ainda; as propostas vêm dos críticos. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. Nature Geoscience — Evidence of dark oxygen production at the abyssal seafloor
   Sweetman, A. K. et al. · 2024-07-22 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1038/s41561-024-01480-8
2. Frontiers in Marine Science — Extraordinary claims require extraordinary evidence: evaluating nodule-associated dark oxygen production (artigo de opinião)
   Downes, P.; Cuesta, A.; Denny, A.; Tengberg, A.; Hall, P. O. J. et al. · 2025-12-19 · Revisão ou síntese científica · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.3389/fmars.2025.1721853
3. F1000Research — No link between polymetallic nodules and anomalous oxygen concentration increases in benthic experiments from the Clarion Clipperton Zone
   Webber, A. P.; Downes, P.; Bento, J.; Marsh, L.; Freitas, F. S.; Clarke, M. · 2026 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.12688/f1000research.181486.2

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos