Oceanografia

Montes submarinos concentram vida, mas a ideia de ilhas isoladas com espécies próprias é contestada

Publicado em 13/10/2026 · Última alteração em 13/10/2026

Assuntos: Mar profundo

Montes submarinos são vulcões submersos, ativos ou extintos, que pela definição tradicional sobem pelo menos 1.000 m acima do fundo. Segundo a NOAA, há mais espécies e biomassa neles e na água ao redor do que no fundo plano, e dados de pesca de atum mostram mais espécies pelágicas perto deles. A causa ainda é hipótese, e a analogia com ilhas isoladas, cheias de espécies exclusivas, perdeu força em revisões recentes.

Um monte submarino (em inglês, seamount) é uma elevação isolada, de origem vulcânica, que nasce no fundo do oceano. Forma-se perto das dorsais, onde a crosta nova é produzida, sobre plumas do manto (os "pontos quentes", colunas de rocha quente que sobem do interior da Terra) e em arcos de ilhas vulcânicas. A maioria é de vulcões extintos; os guyots têm o topo achatado. O limite de 1.000 m é uma convenção: a pesquisa atual estuda montes bem menores. Chama-se endêmica a espécie encontrada em um único lugar. A comparação com ilhas vem da biogeografia: um monte cercado de água funda parece uma ilha para animais que vivem no fundo ou perto dele. O texto separa o que foi medido, o que é hipótese e o que está em disputa.

Um monte quase 1.000 m mais alto que o previsto

Numa expedição da NOAA no Pacífico central, um monte apelidado de Kahalewai, com cerca de 4.200 m de altura, foi mapeado e descobriu-se que tem quase 1.000 m a mais do que se pensava. O caso mostra como o relevo do fundo ainda é pouco medido.

Quantos são e quanto se conhece

Quase 13.000 montes constam em catálogos feitos com altimetria por satélite, que só enxerga os mais altos (acima de cerca de 1,5 km). Para os autores de 2010, mais de 100.000 montes com mais de 1 km de altura ainda não têm mapa, e a projeção para os de mais de 100 m chega, de forma especulativa, a 25 milhões. Os navios visitaram só alguns milhares. É uma estimativa, não uma contagem.

Como sabemos: sonar, satélite e gravidade

O sonar de navios dá o mapa mais detalhado, mas cobre uma pequena parte do fundo. O satélite não vê o fundo: mede pequenas variações na altura da superfície do mar causadas pela atração gravitacional de um monte, e daí se infere o relevo. Os autores explicam que essa técnica tem limites: montes com base menor que cerca de 4 km (cerca de 1 km de altura) não são detectados, a menos que estejam em margens continentais rasas. Mapas por satélite e por navio se complementam.

Como sabemos: a vida ao redor, medida pelo anzol

O estudo de Morato e colegas usou dados de observadores a bordo de barcos de espinhel de atum, não um levantamento científico. Calcularam a diversidade de espécies capturadas (padronizada para 40 indivíduos) em função da distância de montes, da costa e do mar aberto. Perto dos topos, a diversidade era maior. O método mostra associação, não causa: os autores dizem que os dados não permitem identificar o mecanismo, e há hipóteses sobre nutrientes, retenção de material e reprodução.

Ilhas, só em parte

A analogia com ilhas supunha isolamento e muitas espécies exclusivas. Revisão de 2012 mostra que a fauna dos montes costuma ser parecida com a das áreas profundas vizinhas, que a conectividade varia e que há ligações genéticas entre montes distantes. O que muda mais é a estrutura da comunidade, isto é, a abundância das espécies. Relatos antigos de endemismo alto podem ter sido afetados pelo esforço de amostragem. Para alguns grupos e regiões, a questão segue aberta.

Pesca de arrasto e recuperação lenta

Alvos de arrasto em montes incluem o olho-de-vidro-laranja, e a revisão de 2012 diz que poucas pescarias em montes foram sustentáveis. Esponjas e corais de água fria sofrem queda drástica de cobertura após poucos arrastos. Em montes da Austrália e da Nova Zelândia fechados ao arrasto, não houve sinais de recuperação em 5 a 10 anos. Esse intervalo é curto diante do crescimento lento da megafauna de águas profundas, mas a revisão também diz que faltam taxas de recuperação.

Como sabemos

Definição, origem e papel como habitat vêm de fontes lidas; o mecanismo de concentração de vida é hipótese e o endemismo é debatido.

Em debate:

• Fato estabelecido: Pela definição tradicional, monte submarino é uma construção vulcânica isolada que alcança pelo menos 1.000 m de altura da base ao topo; hoje a pesquisa reconhece como montes feições bem menores, e os autores descrevem montes como vulcões ativos ou extintos. [1] Resumo
  Contexto: Definição usada em geologia e oceanografia; o limite de altura varia conforme o estudo (1.000 m, 100 m ou menos). · Limitações: O limite de 1.000 m é convenção; a contagem de montes muda conforme a definição adotada. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: Montes submarinos são produzidos perto de dorsais meso-oceânicas, no interior das placas sobre plumas do manto (pontos quentes) e em arcos de ilhas; os maiores costumam formar cadeias lineares originadas por plumas do manto, e a maioria é de vulcões extintos, alguns com topo achatado (guyots). [1] texto sobre a distribuição de tamanhos [2] texto da página
  Contexto: Descrição geral da origem; cada monte tem história própria. · Limitações: A explicação do que são plumas do manto (colunas de rocha quente) é nossa, para o leitor; as fontes só citam o termo. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: Catálogos feitos com altimetria por satélite, que só detecta montes mais altos que cerca de 1,5 km, reúnem quase 13.000 montes; os autores preveem mais de 100.000 montes com mais de 1 km de altura ainda sem mapa, e, de forma especulativa, 25 milhões com mais de 100 m. [1] Resumo
  Contexto: Projeção estatística a partir da relação entre tamanho e frequência dos montes já conhecidos, publicada em 2010. · Limitações: Os próprios autores chamam a projeção de 25 milhões de especulativa; as contagens dependem da definição de monte e do método (sonar ou satélite). · Estimativa de 2010, sujeita a revisão com novos mapas. A NOAA fala em mais de 100.000 montes com pelo menos 1.000 m, número de ordem de grandeza parecida, mas com outra formulação. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: Navios de pesquisa visitaram apenas alguns milhares de montes, e a NOAA afirma que menos de um décimo de 1% dos montes do mundo foi explorado. [1] Introdução [2] texto da página
  Contexto: Não se sabe com precisão quantos montes existem; a fração explorada depende do total estimado. · Limitações: Página institucional de divulgação, sem método detalhado para o percentual. · A fração explorada depende de um total que também é estimado. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: A NOAA resume que estudos indicam maior diversidade de espécies e biomassa nos montes e na água ao redor do que no fundo plano; uma revisão de 2012 diz que montes podem ser pontos quentes de atividade biológica no mar profundo. [2] texto da página [3] Resumo
  Contexto: Resultado geral; os montes comparados e as medições variam entre estudos. · Limitações: A página da NOAA é divulgação e não cita os estudos; a revisão de 2012 diz "podem ser", não que todo monte seja assim, e aponta que muito da estrutura e do funcionamento desses ecossistemas segue desconhecido. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Em dados de observadores em barcos de espinhel de atum, a riqueza de espécies pelágicas foi maior perto de montes submarinos do que em áreas costeiras ou oceânicas, e a diversidade era maior a 30-40 km do topo; 15 grupos de tubarões, peixes-de-bico e outros peixes pelágicos (41% dos analisados) foram mais capturados perto de montes. [4] Resultados
  Contexto: Dados de observadores em pesca de atum com espinhel, sobretudo no Pacífico (as regiões de maior diversidade incluíram Indonésia, Palau, Micronésia, Ilhas Marshall, Tonga, Nova Caledônia e Ilha Norfolk); espécies pelágicas, isto é, de águas abertas. · Limitações: Os autores dizem que o modelo não considerou espécie-alvo, profundidade nem hora dos lançamentos; os dados são de pesca, não de levantamento científico; o estudo só mostra associação. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Por que montes agregam biodiversidade pelágica é hipótese: os autores sugerem que montes geram maior fluxo vertical de nutrientes e retenção de material, que impulsionariam a produtividade, mas os dados não permitem identificar o mecanismo. [4] Discussão
  Contexto: Discussão do estudo com dados de pesca de atum. · Limitações: Os autores listam também outras possibilidades (assinaturas magnéticas, locais de reprodução, alimentação e berçário) como combinação provável de fatores. · Mecanismo não testado nesse estudo; vem de trabalhos anteriores citados pelos autores. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: O relevo de um monte interage com as correntes: pode gerar colunas ou cones de Taylor, elevação de superfícies de densidade, células fechadas de circulação e mais mistura vertical, mas a variação do fluxo oceânico de fundo torna esses processos variáveis; montes também funcionam como obstáculos às correntes e ampliam a dissipação da energia das marés e a mistura do oceano. [3] Seção 1.3 [1] Resumo
  Contexto: Respostas físicas locais descritas em revisão sobre ecologia de montes; não implicam, por si, maior produtividade em todo monte. · Limitações: As fontes listam as respostas físicas possíveis, não medem o efeito sobre a produção biológica de cada monte. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Os montes oferecem substrato duro onde organismos se fixam e crescem e servem de alimento a outros animais; corais se agrupam em substrato duro nas elevações onde as correntes são mais fortes. [2] texto da página [3] Seção 1.2
  Contexto: Exemplo citado na revisão para mostrar a distribuição em pequena escala dentro de um monte. · Limitações: A revisão trata de padrões descritos em montes específicos, sem regra universal. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Há divergência sobre endemismo: a NOAA diz que montes costumam abrigar espécies endêmicas, enquanto a revisão de 2012 afirma que relatos antigos de muito endemismo podem estar enviesados pelo esforço de amostragem e que estudos recentes não veem taxa elevada. [2] texto da página [3] Seção 1.1
  Contexto: O endemismo varia entre regiões e grupos animais; a revisão usa casos do Pacífico Sul, entre outros. · Limitações: A página da NOAA não discute a divergência nem cita os estudos; a revisão diz que as taxas "podem não" ser elevadas, não que nunca sejam. · Divergência real entre a página de divulgação da NOAA e a revisão de 2012; o texto do post segue a revisão, mais específica. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Uma revisão de 2012 diz que muitos estudos sugerem que montes geralmente não são sistemas ecologicamente isolados, parecidos com ilhas, e que sua fauna costuma ser semelhante à de áreas profundas vizinhas; a conectividade é muito variável, com relatos de ligações genéticas entre invertebrados de montes distantes. [3] Seção 1.1
  Contexto: Síntese de estudos de montes, sobretudo de invertebrados e peixes; a revisão diz que o grau de isolamento depende da conectividade. · Limitações: Conclusão de revisão, com ressalva da própria fonte: não se pode generalizar a escala em que as comunidades de montes se estruturam. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Montes continuam sendo pescados no mundo, com arrasto de fundo dirigido a peixes de águas profundas, como o olho-de-vidro-laranja (orange roughy), e a espécies pelágicas como atuns; poucas pescarias em montes foram sustentáveis, em parte pelas características de vida de muitos peixes de monte. [3] Seção 1.5
  Contexto: Revisão de 2012 sobre pescarias de montes em vários oceanos. · Limitações: Não indica a situação atual de cada pescaria, que mudou desde 2012. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Estudos em montes da Austrália e da Nova Zelândia mostraram diferenças significativas entre montes pescados e não pescados em complexidade do habitat, número de espécies, abundância e composição; organismos fixos grandes (esponjas, equinoides, corais de água fria) sofrem reduções drásticas de cobertura após poucos arrastos. [3] Seção 1.5
  Contexto: Região da Austrália e Nova Zelândia; comparação de montes pescados e não pescados. · Limitações: Comparação entre montes diferentes (observacional); a revisão diz que há poucos estudos específicos sobre efeitos da pesca em águas profundas. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: A recuperação de comunidades de montes tende a ser lenta: invertebrados bentônicos de montes australianos e neozelandeses não mostraram sinais de recuperação 5 a 10 anos depois do fechamento ao arrasto, e a expectativa de retorno lento vem do crescimento muito lento da megafauna de águas profundas. [3] Seção 1.6
  Contexto: Resultado de montes australianos e neozelandeses; para montes com fontes hidrotermais ativas a revisão descreve recuperação possivelmente mais rápida. · Limitações: Intervalo de 5 a 10 anos pode ser curto para a escala de vida dos organismos; a própria revisão diz que as taxas e métricas de recuperação em montes seguem desconhecidas. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: A NOAA relata que um monte apelidado de Kahalewai, com cerca de 4.200 m de altura, foi mapeado na expedição Mountains in the Deep no Pacífico central e tem quase 1.000 m a mais do que se pensava. [2] legenda da imagem
  Contexto: Caso isolado usado como exemplo de que o fundo é pouco mapeado. · Limitações: Informação de legenda de página institucional, sem detalhes do método de mapeamento. · Conferida na fonte (página institucional), conferência automatizada

Fontes

1. Oceanography (The Oceanography Society) — The Global Seamount Census
   Wessel, P.; Sandwell, D. T.; Kim, S.-S. · 2010 · Revisão ou síntese científica · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
2. NOAA Ocean Exploration — What is a seamount?
   NOAA Ocean Exploration · 2024 · Documento institucional · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
3. PLoS ONE — Science priorities for seamounts: research links to conservation and management
   Clark, M. R.; Schlacher, T. A.; Rowden, A. A.; Stocks, K. I.; Consalvey, M. · 2012 · Revisão ou síntese científica · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1371/journal.pone.0029232
4. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) — Seamounts are hotspots of pelagic biodiversity in the open ocean
   Morato, T.; Hoyle, S. D.; Allain, V.; Nicol, S. J. · 2010 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1073/pnas.0910290107

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos