Zoologia

Como se testou em campo que macacos-prego escolhem a pedra para quebrar nozes: Visalberghi et al. (2009)

Publicado em 14/10/2026 · Última alteração em 14/10/2026

Assuntos: Inteligência animal

Em 2009, Visalberghi e colegas ofereceram a macacos-prego selvagens pedras que diferiam em friabilidade e peso, sempre com só uma capaz de quebrar a noz. Escolher a pedra funcional era obrigatório para o sucesso. Quase todos os 8 animais a escolheram, carregaram e usaram mais do que o acaso, desde as primeiras tentativas. O experimento mede a escolha da pedra, não a intenção do animal.

Macacos-prego-barbados (Sapajus libidinosus) quebram nozes de palmeira com pedras sobre bigornas de rocha. Observar os sítios mostrava pedras duras e pesadas, mas isso é evidência indireta: o animal pode ter usado o que havia à mão. Em Fazenda Boa Vista, no Piauí, as pedras funcionais são duras e pesam mais de 0,3 kg, e pedras assim são raras. Para saber se os animais selecionam, Visalberghi e colegas montaram um experimento em campo: colocaram pedras diferentes à disposição, de modo que só uma quebrava a noz, e registraram qual os macacos escolhiam e levavam. O post sobre os macacos-prego do Piauí trata da arqueologia dessa tradição; este trata do desenho do teste.

Pedras de 1 kg para um animal pequeno

Nas observações de Fazenda Boa Vista, a pedra mediana para nozes de palmeira pesa 1 kg nas fêmeas adultas e 1,1 kg nos machos, equivalente a 48% e 31% da massa corporal, segundo a revisão de 2015.

Por que a observação dos sítios não bastava

Em Fazenda Boa Vista, os macacos usam pedra já presente na bigorna em 97% dos episódios, segundo a revisão de 2015, e pedras duras e pesadas são raras no local. Isso sugere seleção, mas pedras iguais às usadas podem ser as únicas disponíveis. O resumo de 2009 diz que a evidência indireta não prova a seleção: só oferecer opções controladas separa preferência de falta de alternativa.

Como sabemos: o desenho do teste

Segundo a revisão de 2015, cada macaco (N = 8) foi testado em cinco condições de 10 tentativas. A pedra funcional era a única capaz de quebrar a noz, e não havia outra na área. Nas condições 1 e 2 as pedras naturais diferiam em friabilidade e em tamanho e massa; nas 3 a 5, pedras artificiais controlavam tamanho e massa. Quase todos os animais escolheram a funcional acima do acaso, desde as primeiras tentativas.

Peso ou aparência: o controle do tamanho

O risco do desenho é o macaco escolher a pedra maior porque parece pesada. A revisão relata que a pedra de massa adequada foi escolhida mesmo quando seu volume era menor que o da pedra leve. Quando o peso não aparecia na vista, os animais levantavam ou batiam nas pedras. Os trabalhos descrevem o comportamento; o que o animal percebe ao bater não foi medido.

O que o resultado não decide

Os autores falam em escolha intencional e planejamento; o experimento mostra seleção guiada pelo peso, não a intenção (veja o cânone de Morgan). Depois, em Serra da Capivara, com castanhas de caju, os macacos usaram pedras mais leves para as secas, mais duras, do que para as frescas, contra a previsão dos autores. E, entre três populações, o peso das pedras não acompanhou a dureza do alimento. A regra 'noz mais dura, pedra mais pesada' não é universal.

Como sabemos

O desenho e os resultados vêm de uma revisão de 2015 e do resumo de 2009; o artigo original e seus valores estatísticos não foram lidos.

• Fato estabelecido: Visalberghi e colegas (2009) relataram que macacos-prego selvagens, diante de pedras que diferiam em funcionalidade (friabilidade e peso), escolhem, carregam e usam a pedra eficaz para quebrar nozes. [1] Resumo
  Contexto: Estudo experimental de campo com macacos-prego-barbados (Sapajus libidinosus) selvagens, publicado na Current Biology em 2009. · Limitações: Lemos o artigo original apenas pelo resumo; o texto completo não é de acesso aberto. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O local do experimento, segundo a revisão de 2015, é a população de Fazenda Boa Vista, no sul da Bacia do Parnaíba, no Piauí. [2] Seção 2 (áreas de estudo)
  Contexto: Vegetação de transição entre savana arborizada (cerrado) e arbustiva espinhosa (caatinga). · Limitações: A frase da revisão descreve o sítio; a ligação do experimento de 2009 a esse sítio vem da seção em que a revisão o descreve. Confirmar no original. · Conferida em parte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Cada um dos 8 macacos foi testado em cinco condições de 10 tentativas cada; escolher a pedra funcional era obrigatório para o sucesso, porque a alternativa era uma ou mais pedras não funcionais e não havia outra pedra funcional na área. [2] Seção 5(a), seleção de martelos
  Contexto: Descrição do desenho feita pela revisão de 2015 (Visalberghi, Sirianni, Fragaszy e Boesch), que inclui coautoras do estudo de 2009. · Limitações: Segunda mão: não lemos o artigo de 2009 por inteiro, só o resumo e esta descrição. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Na condição 1 as pedras naturais diferiam em friabilidade e na condição 2 em tamanho e massa; nas condições 3 a 5 usaram-se pedras artificiais feitas para controlar tamanho e massa. [2] Seção 5(a), seleção de martelos
  Contexto: Pedras naturais novas, semelhantes às que os animais encontram no hábitat, e pedras artificiais. · Limitações: A revisão não detalha o que variava em cada uma das condições 3 a 5; só o original traria isso. · Conferida em parte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Em todas as condições, todos os animais (menos um, em uma condição) selecionaram, transportaram e usaram a pedra funcional bem mais do que o acaso preveria, e já nas primeiras tentativas. [2] Seção 5(a), seleção de martelos
  Contexto: Oito indivíduos de um mesmo sítio; o resultado vale para esse grupo e esse desenho. · Limitações: Amostra pequena (N = 8) de uma só população; os valores de probabilidade não estão nas fontes que lemos. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Os macacos escolheram a pedra mais funcional mesmo quando a pedra de massa adequada tinha volume menor que o de uma pedra leve; isso torna pouco provável que escolhessem pelo tamanho aparente. [2] Seção 5(a), seleção de martelos
  Contexto: Controle do tamanho visual feito com pedras artificiais. · Limitações: A frase sobre o tamanho aparente ser pouco provável como explicação é nossa leitura do controle descrito. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Quando o peso não podia ser julgado pela aparência, os macacos moviam ou levantavam as pedras, ou batiam nelas, o que gera informação acústica ou tátil para guiar a escolha. [1] Resumo [2] Seção 5(a), seleção de martelos
  Contexto: Observação feita nos experimentos de 2009 e nos de Fragaszy et al. (2010), segundo a revisão. · Limitações: Os trabalhos não medem o que o animal percebe; descrevem o comportamento e sua função provável. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Em Fazenda Boa Vista, as pedras funcionais para quebrar nozes de palmeira são pedras duras mais pesadas que 0,3 kg; martelos de madeira não servem. [2] Seção 3 (martelos e bigornas)
  Contexto: Critério de funcionalidade do sítio, segundo a revisão de 2015. · Limitações: Valores em kg no original; sem conversão. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Em observações naturais, para quebrar nozes de palmeira as fêmeas adultas usam pedras de massa mediana de 1 kg e os machos de 1,1 kg; para alimentos muito menos resistentes, a mediana dos martelos é de 0,1 kg (machos) e 0,2 kg (fêmeas). [2] Seção 5(a), seleção de martelos
  Contexto: Dados de observação sistemática, anteriores ao experimento. · Limitações: Observação sem manipulação: não prova escolha, pois outras pedras podem não estar disponíveis. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Num experimento posterior, com pedras artificiais idênticas entre 0,5 e 1,1 kg, os macacos preferiram a mais pesada (1,1 kg) e as nozes menos resistentes, o que minimiza o número de golpes por noz; a revisão vê nisso indício de que quebrar nozes é atividade extenuante para eles. [2] Seção 5(a), seleção de martelos
  Contexto: Trabalho de Fragaszy et al. (2010), descrito pela revisão de 2015; é outro experimento, não o de 2009. · Limitações: Segunda mão: lemos a descrição da revisão, não o artigo de 2010. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Em Serra da Capivara, no Piauí, um experimento com castanhas de caju mostrou que pedras mais pesadas permitiam abrir a noz com menos golpes, mas que os macacos usaram pedras mais leves para as castanhas secas (mais duras) do que para as frescas, contra a previsão dos autores. [3] Discussão
  Contexto: Outra população (Parque Nacional Serra da Capivara), outro alimento (castanha de caju em dois estágios) e pedras de 50 a 400 g. · Limitações: Mostra que a regra 'pedra mais pesada para noz mais dura' não vale de forma simples; os autores propõem explicações (o cáustico das castanhas frescas), não testadas ali. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Numa comparação de três populações de macacos-prego, as diferenças no peso das pedras entre sítios não se correlacionaram com as propriedades físicas dos alimentos analisadas (dureza e elasticidade). [4] Resumo
  Contexto: Comparação entre Serra da Capivara, Serra das Confusões e Chapada dos Veadeiros; observação, não experimento. · Limitações: Os autores propõem disponibilidade de pedra e possíveis tradições locais; não é resultado do experimento de 2009. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada
• Interpretação: Os autores de 2009 concluem que planejar ações e escolher ferramentas de modo intencional está ao alcance dos macacos; esta é a leitura deles, e o experimento mede a escolha da pedra, não a intenção do animal. [1] Resumo
  Contexto: Conclusão dos autores no resumo; a discussão geral sobre atribuir 'pensar' a animais está no post sobre o cânone de Morgan. · Limitações: Escolha acima do acaso, com controle de tamanho e de aparência, sustenta seleção guiada pelo peso. 'Intencional' é inferência além do medido (observação nossa). · Interpretação dos autores; o experimento não mede intenção. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada

Fontes

1. Current Biology; resumo no PubMed (NCBI/NLM) — Selection of effective stone tools by wild bearded capuchin monkeys
   Visalberghi, E.; Addessi, E.; Truppa, V.; Spagnoletti, N.; Ottoni, E.; Izar, P.; Fragaszy, D. · 2009 · Artigo científico original · lido só o resumo · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1016/j.cub.2008.11.064
2. Philosophical Transactions of the Royal Society B (PMC) — Percussive tool use by Taï Western chimpanzees and Fazenda Boa Vista bearded capuchin monkeys: a comparison
   Visalberghi, E.; Sirianni, G.; Fragaszy, D.; Boesch, C. · 2015 · Revisão ou síntese científica · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
3. Scientific Reports (PMC) — Wild capuchin monkeys adjust stone tools according to changing nut properties
   Luncz, L. V.; Falótico, T.; Pascual-Garrido, A.; Corat, C.; Mosley, H.; Haslam, M. · 2016 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026
4. Scientific Reports (PMC) — Stone tools differences across three capuchin monkey populations: food's physical properties, ecology, and culture
   Falótico, T.; Valença, T.; et al. · 2022 · Artigo científico original · lido só o resumo · consultada em 13/10/2026

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos