Zoologia

Labro-limpador no espelho: o que as críticas ao teste da marca discutem e o que o resultado diz do teste

Publicado em 12/10/2026 · Última alteração em 12/10/2026

Assuntos: Inteligência animal

As críticas não resolvem o que o teste da marca mede. Em 2019, três de quatro labros-limpadores marcados na garganta se raspavam só com o espelho presente, mas os autores disseram que isso não prova autoconsciência. Os críticos pedem réplicas, mais indivíduos e controles que excluam aprendizado do espelho. Um estudo de 2022 fez vários desses controles, e um revisor seguiu sem se convencer.

No teste da marca, o animal ganha uma marca colorida num ponto do corpo que só aparece no espelho; se tenta tocá-la ou raspá-la apenas quando o espelho está presente, isso é lido como autorreconhecimento no espelho (MSR, na sigla em inglês). O procedimento básico está em outro artigo. Aqui interessa o que o resultado quer dizer. O criador do teste, Gordon Gallup, via na aprovação um sinal de autoconsciência. O labro-limpador (Labroides dimidiatus), peixe de recife que come parasitas da pele de outros peixes, apresentou o comportamento esperado, e isso levou à pergunta: ou o teste não mede autoconsciência, ou a autoconsciência é mais comum do que se supunha.

Uma marca que parece parasita

A marca marrom foi escolhida porque lembra os pequenos crustáceos de que o labro-limpador se alimenta. Marcas azuis ou verdes, no estudo de 2022, não provocaram raspagem. Marcas iguais postas na superfície do espelho não foram bicadas.

O que o labro-limpador fez em 2019

Dez peixes capturados no mar foram expostos a um espelho. Sete reagiram primeiro como se o reflexo fosse um rival e o atacaram; depois a agressão caiu e surgiram movimentos incomuns perto do espelho, como nadar de cabeça para baixo. Quatro peixes receberam uma marca marrom injetada sob a pele da garganta. Três deles se raspavam no substrato só com o espelho descoberto, em 37 episódios, e nenhum o fez com marca transparente ou sem espelho. Os autores escreveram que o resultado cumpre os critérios do teste, mas não implica autoconsciência.

O que os críticos exigem

Segundo o resumo de Kohda e colegas (2022), Gallup e Anderson pedem três coisas antes de aceitar que uma espécie passou: resultados repetidos, de preferência por laboratórios diferentes; um número razoável de indivíduos que passem; e experimentos que excluam explicações alternativas. Eles e de Waal também veem menos clareza quando a marca fica sob a pele, e não sobre ela, porque a sensação física pode ajudar a disparar a reação. Os próprios autores de 2019 notaram que três dos quatro peixes marcados na cabeça já raspavam o rosto antes da marca.

Como sabemos: o que os controles de 2022 mostraram

O grupo de Kohda respondeu com novos peixes. Os 14 de 14 se raspavam na garganta com a marca marrom, só com espelho; marcas azuis ou verdes não provocaram raspagem, nem ver outro peixe com a mesma marca. A marca injetada mais fundo, porém, provocou raspagem sem espelho, o que confirma que sensação física pode produzir o comportamento, e peixes sem experiência de espelho se raspavam menos. É o mesmo grupo de pesquisa, não uma réplica independente. Um revisor ainda propôs que o resultado reflete comportamento guiado pelo espelho, aprendido.

Gorilas: falha do animal ou do teste?

Uma revisão de 2022, com Gallup entre os autores, avaliou os estudos com gorilas por 15 critérios metodológicos. Os métodos melhoraram com o tempo, mas a evidência de autorreconhecimento não, e os autores sugerem que os gorilas em geral não mostram evidência convincente. Já o grupo de Kohda trata isso como possível falso negativo: gorilas evitam encarar rostos e talvez não olhem seu reflexo. É uma hipótese; espelhos em ângulo, que reduzem o contato visual, não produziram sucesso nas tentativas relatadas.

O que o teste mede, segundo cada lado

Gallup via na aprovação um sinal de autoconsciência. Outros autores propõem que o teste só mostra a correspondência entre os movimentos do corpo e os do reflexo. O grupo de Kohda tentou separar as leituras com fotos: segundo sua revisão de 2025, peixes com experiência de espelho não atacavam a foto de si mesmos, mas atacavam a de estranhos, e se raspavam diante da própria foto com marca. O resultado vem de um só grupo, e a conclusão de que o peixe tem imagem mental do próprio rosto é inferência dele.

Como sabemos

Os resultados experimentais vêm de textos integrais, mas as críticas de Gallup e Anderson e o experimento com fotos foram lidos em segunda mão.

Em debate: Para o criador do teste, passar indica autoconsciência; outros autores propõem que o teste só registra a correspondência entre movimentos e reflexo. O resultado do labro-limpador reabriu o debate sem resolvê-lo.

• Fato estabelecido: Dos 10 labros-limpadores expostos a um espelho, sete reagiram de forma agressiva ao reflexo; a agressão caiu depois e deu lugar a comportamentos incomuns diante do espelho, como nadar de cabeça para baixo. [1] Results and discussion, §1
  Contexto: 10 peixes selvagens mantidos em aquário; as 7 reações descritas vêm dos peixes que atacaram o reflexo. · Limitações: Amostra de 10 indivíduos, todos funcionalmente fêmeas, em laboratório. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Entre os quatro peixes marcados na garganta com um elastômero marrom, três se raspavam no substrato só quando o espelho estava descoberto (37 episódios no total) e nenhum o fez com marca transparente ou sem espelho. [1] Results and discussion, marca na garganta
  Contexto: Quatro peixes com marca na garganta; ordem fixa dos experimentos (marca transparente antes da marrom). · Limitações: Amostra de quatro peixes; os próprios autores a comparam à de elefantes (1 de 3) e pegas (2 de 5). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Os autores de 2019 concluíram que o comportamento do labro-limpador cumpre os critérios do teste da marca, mas que isso não significa que o peixe tenha autoconsciência; propuseram uma explicação com menos suposições, o autorreferenciamento. [1] Results and discussion, parágrafo final
  Contexto: Posição (III) entre as três interpretações discutidas pelos autores. · Limitações: É a interpretação dos autores do estudo; não é consenso. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Dos quatro peixes marcados na cabeça, três já raspavam áreas do rosto antes da marca colorida, o que impede tomar a raspagem da cabeça como prova de comportamento dirigido ao próprio corpo induzido pelo espelho. [1] Methods, Provisioning mark procedure
  Contexto: Restrição que os próprios autores aplicaram aos dados do estudo de 2019. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Gallup e Anderson, na descrição de Kohda e colegas (2022), pedem para aceitar que uma espécie passou no teste: resultados positivos repetidos, de preferência por laboratórios diferentes, vários indivíduos que passem e experimentos que excluam explicações alternativas; segundo esses críticos, só os chimpanzés e, em parte, os orangotangos têm evidência conclusiva. [2] Introduction, §2 [4] 1. Introduction
  Contexto: Posição de Gallup e Anderson (2020), lida aqui em segunda mão, por meio de f2 e f4. · Limitações: Artigo de Gallup e Anderson não foi lido diretamente. · Há divergência publicada: o grupo de Kohda argumenta que o labro-limpador e outras espécies exigem rever a interpretação do teste, e Gallup e Anderson recusam as evidências fora dos grandes macacos. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Gallup e Anderson, e também de Waal, apontam que a interpretação fica menos clara quando a marca é colocada sob a pele e não pintada sobre ela, porque a sensação física pode, junto com a imagem no espelho, disparar comportamento ligado à marca. [2] Introduction, §2
  Contexto: Relevante para o labro-limpador porque o elastômero foi injetado sob a pele. · Limitações: Descrição em segunda mão (f2). · O próprio estudo de 2022 testou a objeção, ver a8. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: No estudo de acompanhamento de 2022, 14 de 14 novos indivíduos se raspavam na garganta com a marca marrom, apenas com espelho; marcas azuis ou verdes e ver outro peixe com marca igual não provocaram raspagem. [2] Abstract, (5)
  Contexto: Amostra nova, com outro experimentador, no mesmo grupo de pesquisa do estudo original. · Limitações: Mesmo grupo de pesquisa do estudo de 2019; não é réplica por laboratório independente. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Quando a marca foi injetada mais fundo sob a pele, os peixes se raspavam espontaneamente mesmo sem espelho, o que mostra que uma marca desconfortável pode provocar raspagem sozinha e justifica a objeção dos críticos sobre marcas sob a pele. [2] Abstract, (3)
  Contexto: Condição de controle criada pelos autores de 2022 para testar a objeção. · Limitações: A marca da condição padrão foi mais superficial; a diferença entre as duas é de profundidade, não de cor. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Peixes sem experiência prévia com espelho, marcados com a mesma cor, se raspavam na garganta com menor probabilidade ou menor frequência do que peixes com experiência de espelho. [2] Abstract, (4)
  Contexto: Teste de um dos critérios dos críticos: indivíduos sem experiência com espelho não deveriam passar de imediato. · Limitações: A diferença é de probabilidade ou frequência, não ausência total do comportamento. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Um dos revisores do artigo de 2022, no histórico de revisão publicado, disse permanecer sem se convencer de que os peixes entendem que a imagem é deles mesmos e propôs como explicação mais parcimoniosa um comportamento guiado pelo espelho, aprendido com a experiência. [2] Histórico de revisão, comentário do revisor
  Contexto: Comentário a uma versão anterior do manuscrito, antes da revisão final. · Limitações: É a opinião de um revisor; o artigo foi publicado depois de respostas dos autores. · Divergência entre um revisor e os autores, registrada no histórico público de revisão. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Uma revisão de 2022 sobre gorilas concluiu que o autorreconhecimento no espelho não foi demonstrado de forma consistente na espécie e que métodos mais rigorosos, ao longo do tempo, não produziram evidência mais forte. [3] Abstract
  Contexto: Gorila-ocidental-das-planícies (Gorilla gorilla gorilla); estudos publicados avaliados com 15 critérios metodológicos. · Limitações: Estudos em geral com poucos indivíduos; um dos autores é o criador do teste. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Nos gorilas, a falha em marcas do rosto contrasta com o interesse por marcas parecidas nos punhos, o que indica que a falha não vem simplesmente de desinteresse por marcas no corpo. [3] Discussion
  Contexto: Resultado de Suarez e Gallup (1981), tomado como referência pela revisão. · Limitações: Resultado descrito em segunda mão (f3). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Uma hipótese de falso negativo para gorilas é que, por evitarem encarar rostos, não olham direto para o próprio reflexo; Koko, criada por humanos, passou. Espelhos em ângulo, que reduzem o contato visual, não produziram sucesso nas tentativas relatadas. [4] 2. False-negatives in MSR studies [3] Discussion
  Contexto: Hipótese proposta pelo grupo de Kohda, que estuda o labro-limpador. · Limitações: Os autores de f4 são parte interessada na discussão; um único indivíduo (Koko) sustenta o caso positivo. · Hipótese, não resultado: a explicação do olhar não foi testada de forma direta em gorilas nas fontes lidas. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: O criador do teste interpretava a aprovação como autoconsciência, mas outros autores propõem que o teste mostra apenas a correspondência entre os movimentos do próprio corpo e os do reflexo, uma forma de autoconsciência chamada pública. [1] Results and discussion, parágrafo final [4] 1. Introduction
  Contexto: PuSA é a sigla em inglês de autoconsciência pública, em oposição à privada, que envolve estados internos. · Limitações: Debate conceitual, sem teste único que o resolva. · Divergência real entre especialistas publicada em f4. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Incerto: Segundo a revisão dos próprios autores, labros-limpadores com experiência de espelho não atacavam a foto de si mesmos, mas atacavam a foto de estranhos, e se raspavam diante de uma foto da própria garganta com marca marrom; o argumento deles é que a foto, parada, afasta a explicação por correspondência de movimentos. [4] 3. Link between MSR and PrSA
  Contexto: Estudo do grupo de Kohda (2023) lido apenas por meio de f4. · Limitações: Resultado relatado por um único grupo, em segunda mão; a inferência de que o peixe tem imagem mental do próprio rosto é dos autores. · Não foi encontrada, nas fontes lidas, réplica independente. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. PLOS Biology — If a fish can pass the mark test, what are the implications for consciousness and self-awareness testing in animals?
   Kohda, M.; Hotta, T.; Takeyama, T.; Awata, S.; Tanaka, H.; Asai, J.; Jordan, A. L. · 2019 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1371/journal.pbio.3000021
2. PLOS Biology — Further evidence for the capacity of mirror self-recognition in cleaner fish and the significance of ecologically relevant marks
   Kohda, M.; Sogawa, S.; Jordan, A. L.; Kubo, N.; Awata, S.; Satoh, S.; Kobayashi, T.; Fujita, A.; Bshary, R. · 2022 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1371/journal.pbio.3001529
3. Animal Cognition — Mirror self-recognition in gorillas (Gorilla gorilla gorilla): a review and evaluation of mark test replications and variants
   Murray, L. E.; Anderson, J. R.; Gallup, G. G. Jr. · 2022 · Revisão ou síntese científica · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1007/s10071-021-01592-3
4. Philosophical Transactions of the Royal Society B — On the mirror test and the evolutionary origin of self-awareness in vertebrates
   Kohda, M.; Sogawa, S.; Bshary, R. · 2025 · Revisão ou síntese científica · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.1098/rstb.2024.0312

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos