Zoologia

Jabutis-piranga só contornaram a cerca depois de ver outro jabuti fazê-lo: o estudo de Wilkinson et al. (2010)

Publicado em 14/10/2026 · Última alteração em 14/10/2026

Assuntos: Inteligência animal

No estudo de Wilkinson et al. (2010), oito jabutis-piranga (Geochelone carbonaria), espécie naturalmente solitária, enfrentaram uma cerca em V que exigia se afastar da comida para alcançá-la. Os quatro que viram antes outro jabuti fazer o desvio conseguiram, ao menos duas vezes cada; os quatro sem demonstrador não chegaram à comida em 12 tentativas. O grupo é pequeno e o experimento não identifica o mecanismo exato do aprendizado.

Aprendizado social é quando um animal muda o próprio comportamento depois de observar outro, o demonstrador; quem observa é o observador. Uma hipótese antiga diz que esse aprendizado evoluiu como adaptação à vida em grupo. A hipótese alternativa diz que ele é só reflexo da capacidade geral de aprender, já que o outro animal pode funcionar como qualquer pista do ambiente. O jabuti-piranga serve de teste porque não forma grupos permanentes e não cuida dos filhotes. A tarefa foi um desvio: o animal via a comida do outro lado de uma cerca e precisava se afastar dela para contornar. Este texto parte da leitura integral do artigo, que está em acesso aberto no PubMed Central.

O mesmo grupo testou o jabuti num labirinto

O labirinto radial de oito braços é outro estudo, de 2012: quatro jabutis-piranga, tarefa individual, sem demonstrador. Os autores concluíram que os animais dependiam mais de repetir um padrão de movimentos do que de pistas visuais da sala.

Como sabemos: o desenho e o que cada controle exclui

Cada jabuti teve uma tentativa por dia, de até 2 minutos, na arena com a cerca em V. Os não observadores mostram se o animal resolve a tarefa sozinho: nenhum resolveu em 12 tentativas. Os observadores viam o demonstrador contornar a cerca e comer, antes de serem soltos. As cascas do chão eram redistribuídas para apagar trilhas de cheiro, e só valia a demonstração vista de frente por ao menos 80% do tempo. O sucesso nos dois sentidos ajuda a afastar a hipótese de seguir um rastro.

O que o resultado não decide

Quatro animais por grupo é pouco, e as 29 tentativas bem-sucedidas vêm dos mesmos quatro observadores. O experimento compara quem viu e quem não viu o demonstrador. Com isso, o efeito poderia vir de o outro jabuti chamar a atenção para a cerca ou para o lugar, e não de os observadores copiarem o movimento. Os autores dizem que só um procedimento de duas ações afastaria isso. Um controle assim, com sentidos opostos, aparece no estudo de 2015 com dragões-barbudos.

Vizinhos na literatura: olhar, lagarto e labirinto

O mesmo grupo de Viena relatou que o jabuti-piranga segue o olhar de outro jabuti, com controles para a mera presença e para um estímulo luminoso. Em lagartos, o scinco Eulamprus quoyii aprendeu mais depressa com demonstrador só quando era jovem. O labirinto radial é outra linha: mede navegação individual em quatro jabutis, sem demonstrador, e não mostra aprendizado social. Misturar esses estudos num só "jabuti é inteligente" ultrapassa o que cada um testou.

Por que a hipótese pesa, e por que não é cultura

Se aprender com o outro fosse adaptação à vida em grupo, um réptil solitário deveria falhar. Os autores viram o contrário num caso, e sugerem que a capacidade de usar o outro como pista pode derivar do aprendizado geral. Isso é uma hipótese, não uma conclusão geral sobre répteis. E não é cultura: o estudo testou uma tarefa, em laboratório, e não mediu se a técnica passa a outros animais nem se persiste entre gerações. O ponto de partida comparativo é o caso dos polvos, tratado em outro post.

Como sabemos

O resultado central vem do artigo lido por inteiro, mas com apenas quatro animais por grupo e sem controle que exclua explicações simples, e os estudos de comparação foram lidos só pelo resumo.

• Fato estabelecido: Oito jabutis-piranga criados em grupo foram submetidos a uma tarefa de desvio; quatro eram observadores e quatro, não observadores. [1] Métodos (a)
  Contexto: Animais jovens ou subadultos, com casco (plastrão) de 9 a 17 cm; designação aleatória e pareada por tamanho entre os dois grupos. · Limitações: Amostra de oito animais; seis já tinham participado de outros experimentos, embora não deste. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: A tarefa era uma cerca em V de 40 cm de altura, com a comida no centro: o jabuti precisava se afastar da comida, contornar a cerca e voltar a ela pelo outro lado. [1] Métodos (b)
  Contexto: Arena de 120 × 120 cm, com chão de cascas de árvore, em sala a cerca de 29 °C. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O jabuti-piranga é uma espécie naturalmente solitária das margens de florestas tropicais da América Central e do Sul, que não forma grupos permanentes e cujos pais não cuidam dos filhotes. [1] Introdução
  Contexto: Descrição dos autores em 2010; eles ressalvam que os animais podem interagir, por exemplo no acasalamento. · Limitações: A ausência de cuidado parental é descrita como "não observada" na literatura citada pelos autores. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Antes do experimento, os jabutis, naturalmente solitários, ficaram dois meses alojados em grupo, para ganhar experiência com o comportamento de outros jabutis. [1] Métodos (a)
  Contexto: Detalhe do delineamento: os animais não eram totalmente inexperientes com companhia. · Limitações: Não houve grupo criado sem contato; os próprios autores dizem que seria preciso manipular a experiência social para entender o mecanismo. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Nenhum dos quatro não observadores chegou à comida em 12 tentativas (uma por dia); os quatro observadores concluíram a tarefa ao menos duas vezes, e dois deles já na primeira tentativa. A diferença entre os grupos foi estatisticamente significativa (teste exato de Fisher, p < 0,05). [1] Resultados
  Contexto: Cada animal teve até 12 tentativas, de 2 min cada; o teste comparou sucesso ou fracasso por animal. · Limitações: Quatro animais por grupo. Um dos não observadores foi depois treinado por aproximações sucessivas, o que não entra neste resultado. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Dos 29 desvios bem-sucedidos dos observadores, 21 foram para a direita (o sentido do demonstrador) e 8 para a esquerda; três dos quatro foram para a direita na primeira tentativa bem-sucedida. [1] Resultados
  Contexto: Só o sentido para a direita foi demonstrado. O teste de qui-quadrado dos autores indicou preferência pela direita acima do acaso. · Limitações: As 29 tentativas vêm de apenas quatro animais, então não são observações independentes (observação nossa). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Para os autores, seguir o cheiro do demonstrador não explica o resultado, porque os observadores também contornaram a cerca no sentido oposto ao demonstrado. [1] Discussão
  Contexto: Antes de cada observador ser solto, o piso de cascas era redistribuído por toda a arena para apagar trilhas de cheiro. · Limitações: Raciocínio dos autores, não um controle separado. · Interpretação dos autores. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Incerto: Os autores reconhecem que o experimento não separa aprendizado por imitação de explicações mais simples: o reforço de estímulo ou de lugar (o demonstrador chama a atenção para a cerca) só se descartaria com um procedimento de duas ações, e o papel da facilitação social permanece incerto. [1] Discussão
  Contexto: Reforço local ou de estímulo (local ou stimulus enhancement): a presença do outro animal destaca um objeto ou lugar, e o observador acaba lá sem copiar o movimento. · Limitações: Dois grupos de comparação: com e sem demonstrador. Não houve controle com um objeto móvel no lugar do jabuti (observação nossa, pelo texto dos métodos). · Os autores consideram o reforço de estímulo "improvável", mas declaram que ele só poderia ser excluído por outro procedimento. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Os autores entendem que o resultado é mais compatível com um mecanismo geral de aprendizado por associação, no qual o comportamento do outro jabuti funciona como qualquer pista do ambiente, do que com uma capacidade social especializada. [1] Discussão
  Contexto: Explicação oferecida pelos próprios autores em 2010, ainda sem teste direto neste trabalho. · Limitações: Para testá-la, os autores propõem variar a experiência social e usar demonstradores de outra natureza, o que este estudo não fez. · Hipótese dos autores; o estudo não a testa diretamente. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O estudo testou duas hipóteses: a de que aprender socialmente é adaptação à vida em grupo, que prediz fracasso do jabuti solitário, e a de que é só reflexo da capacidade geral de aprender. [1] Introdução
  Contexto: Enquadramento teórico dos autores; os dados de um estudo com oito animais não decidem entre as duas. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Em outro estudo do mesmo grupo, o jabuti-piranga seguiu o olhar de outro jabuti numa tarefa de olhar para cima; controles mostraram que nem a mera presença de outro jabuti nem um estímulo luminoso sozinho explicavam o comportamento. [2] Resumo
  Contexto: Wilkinson, Mandl, Bugnyar e Huber, Animal Cognition, 2010; tarefa de olhar para cima (lookup). · Limitações: Só o resumo foi lido; número de animais e estatística não conferidos. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O labirinto radial citado na pauta é de outro estudo, individual e sem demonstrador: quatro jabutis-piranga num labirinto de oito braços; a estratégia mais frequente foi a repetição de uma resposta estereotipada, embora a navegação por marcos visuais também ocorresse, se aprendida antes. [3] Resumo
  Contexto: Mueller-Paul, Wilkinson, Hall e Huber, Journal of Comparative Psychology, 2012; a tarefa mede navegação espacial, não aprendizado social. · Limitações: Só o resumo foi lido. "Resposta estereotipada" aqui é glosada por nós como repetição de um padrão fixo de movimentos. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Num réptil de outro grupo, o dragão-barbudo (Pogona vitticeps), um estudo com controle bidirecional relatou que os observadores abriram a porta pelo lado demonstrado e que os do controle "fantasma", que viram a porta se mover sem animal, não tiveram sucesso. [4] Resumo
  Contexto: Kis, Huber e Wilkinson, Animal Cognition, 2015; o controle bidirecional (e o controle fantasma) é o tipo de procedimento que faltava no estudo de jabutis. · Limitações: Só o resumo foi lido; "não pode ser explicado" é a conclusão dos autores. · Conferida na fonte (resumo), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Num lagarto de hábito pouco social, o scinco Eulamprus quoyii, só os machos jovens aprenderam mais depressa uma associação de cor com a presença de um demonstrador; nos machos velhos não houve diferença. [5] Resumo
  Contexto: Noble, Byrne e Whiting, Biology Letters, 2014; 36 machos, 18 jovens e 18 velhos, na tarefa de associação (tampa azul com recompensa). · Limitações: Na tarefa instrumental (levantar a tampa) não houve efeito da idade nem do tratamento; os autores admitem não saber se a pista usada foi cor ou posição. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: O único estudo anterior com uma espécie solitária, o de Fiorito e Scotto (1992) com polvos, foi muito criticado por não controlar o comportamento inato da espécie, segundo os autores do estudo de jabutis. [1] Introdução
  Contexto: Afirmação dos autores sobre a literatura de 2010; o post sobre o experimento dos polvos detalha o caso. · Limitações: É o julgamento de Wilkinson et al. sobre outro estudo; não foi conferido aqui contra a literatura posterior. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. Biology Letters (Royal Society) — Social learning in a non-social reptile (Geochelone carbonaria)
   Wilkinson, A.; Kuenstner, K.; Mueller, J.; Huber, L. · 2010 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1098/rsbl.2010.0092
2. Animal Cognition (Springer) — Gaze following in the red-footed tortoise (Geochelone carbonaria)
   Wilkinson, A.; Mandl, I.; Bugnyar, T.; Huber, L. · 2010 · Artigo científico original · lido só o resumo · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1007/s10071-010-0320-2
3. Journal of Comparative Psychology (APA) — Radial-arm-maze behavior of the red-footed tortoise (Geochelone carbonaria)
   Mueller-Paul, J.; Wilkinson, A.; Hall, G.; Huber, L. · 2012 · Artigo científico original · lido só o resumo · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1037/a0026881
4. Animal Cognition (Springer) — Social learning by imitation in a reptile (Pogona vitticeps)
   Kis, A.; Huber, L.; Wilkinson, A. · 2015 · Artigo científico original · lido só o resumo · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1007/s10071-014-0803-7
5. Biology Letters (Royal Society) — Age-dependent social learning in a lizard
   Noble, D. W. A.; Byrne, R. W.; Whiting, M. J. · 2014 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1098/rsbl.2014.0430

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos