Ciências da Terra

Colisão Índia–Ásia: as propostas vão de 70 a 34 milhões de anos, e a divergência começa em definir a colisão

Publicado em 13/10/2026 · Última alteração em 13/10/2026

Assuntos: Tectônica de placas

Não há uma data única para a colisão entre a Índia e a Ásia: as propostas na literatura vão de cerca de 70 a 34 milhões de anos atrás, em parte porque cada estudo define a colisão por um critério diferente. Entre os trabalhos recentes lidos aqui, as datas caem em geral entre 65 e 50 milhões de anos, e até esse intervalo segue em disputa.

A Índia se separou do Gondwana e viajou para o norte, fechando o oceano Neotétis, entre ela e a Ásia. 'Colisão' pode significar o primeiro contato entre as margens, a chegada de sedimentos asiáticos à margem indiana, o fim da sedimentação marinha ou a desaceleração da placa. Cada critério dá uma data. A Grande Índia, a parte da margem norte indiana que foi empilhada no Himalaia ou afundou sob a Ásia, também tem tamanho incerto, e o tamanho muda a conta. Os dados vêm de paleomagnetismo (latitude antiga), idade de zircões e fósseis. O texto compara quatro estudos abertos, de 2015 a 2023.

Um terreno que correu na frente da Índia

Segundo Yuan et al. (2021), o terreno do Himalaia Tethyano teria andado cerca de 260 mm por ano entre 75 e 61 milhões de anos atrás, contra cerca de 99,6 mm por ano estimados para a Índia no mesmo intervalo. É hipótese, e os dados de Sangdanlin que a sustentam são contestados.

Quatro critérios, quatro datas

Zhu et al. (2015) lembram que a incerteza vem em parte das abordagens usadas para definir a colisão. Yuan et al. (2021) usam a chegada de sedimentos asiáticos ao Himalaia Tethyano, por volta de 60 milhões de anos, e o cruzamento de latitudes entre Lhasa e o Himalaia Tethyano. Zhu et al. usam o magmatismo do arco de Gangdese e a freada da placa indiana, por volta de 51 milhões de anos. Meng et al. (2023) usam a reconstrução da Grande Índia. Comparar as datas sem checar o critério é comparar coisas diferentes.

Como sabemos: o relógio magnético das rochas vermelhas

Yuan et al. (2021) mediram a magnetização de rochas vermelhas depositadas na margem norte da Índia. O mineral que guarda a latitude é a hematita: a detrítica, que se formou com a rocha, preserva a direção original, e a química, que cresceu depois, pode registrar eventos posteriores, como dobras e falhas. Separar as duas por desmagnetização térmica deu 19,4° S há 75 milhões de anos e 13,7° N há 61 milhões. O método só vale se a rocha tiver a idade que se supõe, e é aí que o debate com Meng et al. (2023) se concentra.

Uma colisão em duas etapas, e o que a contesta

Yuan et al. propõem que o Himalaia Tethyano se soltou da Índia depois de 75 milhões de anos, abrindo um 'Mar do Norte da Índia', e bateu na Ásia por volta de 61 milhões de anos, antes de se fundir à Índia entre 53 e 48 milhões. Esse cenário concilia a história da velocidade de convergência, mas é hipótese; os autores pedem mais dados. Meng et al. (2023) discordam da idade das rochas de Sangdanlin e do tamanho da Grande Índia. Zhu et al. (2015) ainda leem a freada da Índia por outra causa. Não há ainda uma síntese aceita.

E a altitude do Himalaia e do Tibete?

A data da colisão não resolve a altura. Wei et al. (2016) lembram que a relação entre espessamento da crosta e soerguimento da superfície foi contestada, e que não há consenso sobre quando o Planalto Tibetano subiu. Há propostas de um planalto já alto antes da colisão e, em outro extremo, de terras próximas ao nível do mar no norte de Lhasa no Eoceno tardio. Por isso 'a Índia bateu na Ásia há X milhões de anos' não equivale a 'o Himalaia chegou aos 8.000 m há X milhões de anos'.

Como sabemos

A existência do debate e as datas propostas são bem documentadas em fontes abertas; qual data é a correta continua sem consenso.

Em debate: Yuan et al. (2021) defendem colisão em duas etapas (61 e 53–48 Ma) com sedimentos de Sangdanlin como Paleoceno; Meng et al. (2023) leem a mesma seção como Cretáceo Inferior desmembrado e propõem 55 ± 5 Ma com uma Grande Índia de 2.000 a 3.000 km; Zhu et al. (2015) leem o pico de magmatismo de 51 Ma como rompimento da placa e colocam o início por volta de 55 Ma.

• Fato estabelecido: As propostas para o início da colisão entre a Índia e a Ásia vão de cerca de 70 a 34 milhões de anos atrás, e parte dessa incerteza vem de os estudos usarem abordagens diferentes para definir o que é colisão. [2] Introdução
  Contexto: Literatura sobre a colisão Índia–Ásia, segundo Zhu et al. (2015). · Limitações: A faixa é a das propostas citadas por Zhu et al.; não é uma média nem um intervalo de confiança. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: Um conjunto de estudos aceita que sedimentos de origem asiática já chegavam ao Himalaia Tethyano há cerca de 60 milhões de anos (Paleoceno médio), e isso costuma ser tomado como início da colisão. [1] Introdução
  Contexto: Margem norte da Índia (Himalaia Tethyano), sul do Tibete. · Limitações: Yuan et al. (2021) falam em consenso cronológico sobre os sedimentos; o uso desse marco como início da colisão é interpretação, e é contestado (a7, a8). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Yuan et al. (2021) propõem uma colisão em duas etapas: primeiro, há cerca de 61 milhões de anos, entre o terreno de Lhasa (borda sul da Ásia) e o terreno do Himalaia Tethyano; depois, entre 53 e 48 milhões de anos, entre esse terreno e a Índia propriamente dita. [1] Resumo
  Contexto: Cenário baseado em dados paleomagnéticos de seções no sul do Tibete (Cailangba, Sangdanlin, Mubala). · Limitações: É um cenário de um grupo, apoiado em paleomagnetismo e em evidências geológicas citadas pelos autores; os próprios autores dizem que faltam mais dados multidisciplinares. · Hipótese publicada em 2021 e já contestada por trabalho de 2023 sobre a mesma seção (a7). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Estimativa: Pelos dados de Yuan et al. (2021), o terreno do Himalaia Tethyano estava a cerca de 19,4° de latitude sul há 75 milhões de anos e a cerca de 13,7° norte há 61 milhões de anos, e a velocidade implícita (cerca de 260 mm por ano) seria bem maior que a da Índia no mesmo intervalo (cerca de 99,6 mm por ano). [1] Resumo
  Contexto: Terreno do Himalaia Tethyano, entre 75 e 61 milhões de anos atrás. · Limitações: Depende de a magnetização primária ter sido isolada nas rochas vermelhas e de a idade da seção de Sangdanlin estar correta (a7). 260 mm por ano equivalem a 26 cm por ano (conversão nossa). · Estimativa de um único estudo, com incerteza de alguns graus de latitude. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: O paleomagnetismo permite estimar a latitude em que uma rocha se magnetizou, mas rochas podem ter sido remagnetizadas depois, e isso gerou resultados conflitantes para a Índia e o Tibete. [1] Introdução
  Contexto: Paleomagnetismo aplicado ao Tibete e ao Himalaia. · Limitações: A frase é a leitura de Yuan et al.; cada grupo discute qual componente magnético é primário. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: O terreno de Lhasa, na borda sul da Ásia, teria ficado em latitude aproximadamente estável (cerca de 14° a 16° norte) do Cretáceo Inferior ao Paleógeno, segundo a seleção de polos paleomagnéticos de Yuan et al. (2021). [1] Discussão
  Contexto: Terreno de Lhasa; 19 polos selecionados por critérios de Van der Voo. · Limitações: Os próprios autores descartam alguns dados de calcários como remagnetizados; o filtro de qualidade é escolha do estudo. · Faixa 13,7° (Cretáceo) e 15,7° (Paleógeno) vem da revisão do estudo, com incertezas de 2° a 5°. · Conferida em parte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Trabalho de 2023 de Meng et al. argumenta que a seção de Sangdanlin, usada como marco de chegada dos sedimentos asiáticos, é uma sequência tectonicamente desmembrada, com camadas do Cretáceo Inferior e do Paleoceno intercaladas por falhas, e não uma sucessão contínua. [3] Discussão
  Contexto: Seção de Sangdanlin (29,3°N, 85,3°E), sul do Tibete; datação por radiolários. · Limitações: Meng et al. rejeitam identificações de radiolários feitas em lâmina delgada por outros grupos; a divergência é publicada e não está resolvida. · Divergência real entre grupos sobre a idade das rochas de Sangdanlin; não houve resposta publicada lida para este texto. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Com base nesses dados, Meng et al. (2023) propõem que a Índia, com a 'Grande Índia', se estendia por 2.000 a 3.000 km ao norte da margem atual como uma única placa, e que a colisão começou há 55 ± 5 milhões de anos, no oeste do Himalaia. [3] Introdução
  Contexto: Reconstrução paleogeográfica da Grande Índia a 130, 118, 70 e 64 milhões de anos. · Limitações: Outros estudos propõem uma Grande Índia pequena ou o oceano dividido em vários blocos; a questão está em aberto. · Hipótese em debate; o tamanho da Grande Índia é um dos parâmetros em disputa. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Há pelo menos quatro modelos geodinâmicos concorrentes para a colisão (Grande Índia continental, bacia da Grande Índia, colisão arco-continente e colisão com bacia retro-arco), cada um com um ponto fraco apontado por Yuan et al. [1] Introdução
  Contexto: Classificação feita por Yuan et al. (2021) a partir da literatura até 2020. · Limitações: A lista é a de um grupo de autores e não esgota todas as propostas (por exemplo, a de 2023). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Zhu et al. (2015) propõem que a desaceleração da placa indiana por volta de 51 milhões de anos, tradicionalmente tomada como início da colisão, seria sobretudo o efeito do rompimento da placa oceânica que afundava (slab breakoff), e que a colisão teria começado antes, perto de 55 milhões de anos. [2] Resumo
  Contexto: Arco de Gangdese, sul do Tibete; datações U-Pb de zircão e geoquímica de rochas vulcânicas e granitoides. · Limitações: Interpretação baseada em registro magmático; depende de ler o pico de magmatismo como rompimento da placa. · Hipótese publicada em 2015; outros estudos usam outros critérios e chegam a outras datas. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: As idades do vulcanismo de Linzhou mudam muito conforme o método: com SIMS (U-Pb em zircão), a atividade durou cerca de 8 milhões de anos; estimativas anteriores, com LA-ICPMS e Ar-Ar, chegavam a 25 milhões de anos. [2] Resultados
  Contexto: Rochas vulcânicas Linzizong, bacia de Linzhou, sul do Tibete. · Limitações: Exemplo de como a técnica de datação pesa na cronologia; não se aplica a todas as datas da colisão. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Para sustentar uma colisão no oeste e no centro do Himalaia entre 53 e 48 milhões de anos, Yuan et al. citam o fim gradual da sedimentação marinha de oeste para leste no Himalaia Tethyano, de 52–50 Ma em Zanskar a cerca de 35 Ma em Düela. [1] Discussão
  Contexto: Zonas de Zanskar, Tingri-Gamba e Düela, no Himalaia. · Limitações: Dados compilados de outros trabalhos pelos autores; o fim do mar não é o mesmo evento que o primeiro contato entre continentes. · Conferida em parte (texto integral), conferência automatizada
• Consenso científico: A idade da colisão não dá, sozinha, a idade da altitude: a relação entre o espessamento da crosta e o soerguimento da superfície das montanhas foi contestada, e não há consenso sobre quando o Planalto Tibetano subiu. [4] Introdução
  Contexto: Planalto Tibetano, segundo Wei et al. (2016). · Limitações: Wei et al. descrevem o estado do debate em 2016; estudos mais novos podem ter mudado detalhes. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Hipótese: Wei et al. (2016) acharam foraminíferos em estratos do Eoceno superior da bacia de Gerze, no norte de Lhasa, e inferem que a área estava perto do nível do mar; para eles, o grande soerguimento ocorreu entre o Eoceno tardio e o Oligoceno tardio. [4] Resumo
  Contexto: Norte do terreno de Lhasa, bacia de Gerze, 31,9°N, 85,1°E. · Limitações: Resultado de uma bacia só; os autores apontam estudos que defendem altitudes altas mais cedo. · Hipótese local; outros estudos citados em f4 sugerem terras altas no sul do Tibete antes ou na época da colisão (a15). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Em debate: Há também a proposta de um 'proto-planalto': Kapp et al. teriam sugerido que o encurtamento anterior à colisão elevou o sul do Tibete a 3 a 4 km ainda no Cretáceo, segundo a descrição de Wei et al. [4] Introdução
  Contexto: Sul do Tibete (terreno de Lhasa), antes da colisão. · Limitações: Fonte de segunda mão: li Wei et al. (2016) descrevendo o trabalho de Kapp et al., que não foi aberto. Hetzel et al. e Zhang et al., citados no mesmo trecho, apontam altitudes menores. · Segundo Wei et al., Kapp et al. sugerem; a posição é contestada por outros trabalhos citados. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. National Science Review (Oxford University Press) — Rapid drift of the Tethyan Himalaya terrane before two-stage India-Asia collision
   Yuan, J. et al. · 2021 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1093/nsr/nwaa173
2. Scientific Reports (Nature Portfolio) — Magmatic record of India-Asia collision
   Zhu, D.-C. et al. · 2015 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1038/srep14289
3. Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) — Strengthening the argument for a large Greater India
   Meng, J. et al. · 2023 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1073/pnas.2305928120
4. Scientific Reports (Nature Portfolio) — Low palaeoelevation of the northern Lhasa terrane during late Eocene: Fossil foraminifera and stable isotope evidence from the Gerze Basin
   Wei, Y. et al. · 2016 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 13/10/2026 DOI 10.1038/srep27508

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos