Zoologia

Clever Hans, o cavalo que parecia fazer contas: como Pfungst descobriu os sinais involuntários

Publicado em 12/10/2026 · Última alteração em 12/10/2026

Assuntos: Inteligência animal

Hans acertava porque lia o corpo de quem perguntava, não porque calculava. O psicólogo Oskar Pfungst mostrou isso em 1904 comparando provas em que o perguntador sabia a resposta com provas em que ninguém sabia: no teste de números, 98% de acertos contra 8%. Com viseiras grandes, os acertos despencavam. O sinal era uma leve subida de cabeça, que o perguntador fazia sem perceber.

Hans era um cavalo trotador russo de Wilhelm von Osten, um professor de matemática de Berlim. Respondia a perguntas batendo o casco direito: um número de batidas para uma conta, uma posição numa tabela para uma letra. Em 12 de setembro de 1904, uma comissão de 13 pessoas concluiu que não havia truque intencional. Restava saber se havia pista involuntária. Pfungst então usou um controle simples: alternou provas "com conhecimento", em que quem perguntava sabia a resposta, e "sem conhecimento", em que ninguém sabia. Se Hans calculasse, as duas dariam o mesmo resultado.

O chapéu que amplificava o sinal

Von Osten usava quase sempre um chapéu de aba larga. Segundo Pfungst, a aba acompanhava a cabeça e fazia o movimento parecer maior, numa razão de cerca de 3 para 2. Sem o chapéu, o gesto continuava visível para ele, a 1,5 metro de distância.

Uma comissão que respondeu a outra pergunta

A comissão de 12 de setembro de 1904 foi montada para saber se havia truque, isto é, ajuda intencional de Von Osten ou de Schillings. Ela concluiu que não e acrescentou que sinais involuntários "de tipo hoje familiar" também estavam excluídos. A restrição importava: restava um sinal ainda desconhecido, e foi ele que Pfungst achou. A pergunta certa não era "alguém está enganando?", e sim "o que o cavalo está usando para acertar?".

Por que o teste das viseiras precisou de viseiras grandes

O resultado das viseiras só ficou claro com as de 15 x 15 cm. Com as pequenas, que Von Osten cortara dos arreios, um terço das provas era incerta, porque Hans podia espiar pela borda e se esforçava para ver o perguntador. Quem contou essas provas como "sem visão" viu acertos e concluiu que a vista era dispensável. Medir é decidir de antemão o que conta como a condição: Pfungst criou a categoria "indeciso" e a manteve fora das duas comparações.

O que o cavalo aprendeu e o que isso não prova

Stumpf propôs que Hans, ao longo de anos de treino recompensado, aprendeu a prestar atenção a mudanças sutis de postura do mestre como sinal de parar. É uma explicação coerente com os testes, mas ninguém observou o treino. O episódio mostra que Hans respondia a pistas, não que cavalos sejam incapazes de aprender conceitos: o caso só afirma que os resultados de Hans não provam raciocínio aritmético.

Do cavalo ao método

O que ficou do caso foi um desenho de experimento: separar quem sabe a resposta de quem aplica o teste. Samhita e Gross, em 2013, dizem que isso levou os pesquisadores a evitar o contato face a face com o animal, e acham que a lição ainda é pouco aplicada. Em 2020, um estudo com cães de detecção comparou equipes cujos condutores sabiam ou não o número de esconderijos, porque o condutor também pode dar pistas sem perceber.

Como sabemos

Todos os resultados centrais vêm do próprio relato de Pfungst (1911, tradução do original de 1907) e dos relatórios de Stumpf nele reproduzidos; a leitura moderna vem de duas fontes de acesso aberto.

• Fato estabelecido: No teste de leitura de números, Hans acertou 8% das respostas quando ninguém presente sabia o número mostrado (49 provas) e 98% quando o perguntador sabia (42 provas). [1] Cap. II, B, I (problemas resolvidos por batidas)
  Contexto: Experimentos de Pfungst com o cavalo Hans em Berlim, a partir do outono de 1904; números em cartões que ninguém presente podia ver. · Limitações: Um único cavalo, observado por uma equipe pequena; as provas não foram feitas nas condições de um laboratório regular, como o próprio autor avisa. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Na prova de somas, em que Von Osten e Pfungst sussurravam cada um uma parcela ao cavalo, Hans deu 3 respostas certas em 31 provas sem conhecimento do resultado e 29 em 31 provas com conhecimento. [1] Cap. II, B, I
  Contexto: Cada experimentador conhecia só a própria parcela, de modo que a soma só era conhecida por Hans; cada prova era repetida logo depois com o resultado conhecido. · Limitações: Pfungst atribui os 3 acertos ao acaso; é interpretação dele. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Com viseiras grandes, Hans acertou 6% das respostas quando certamente não via o perguntador (35 provas) e 89% quando via (56 provas); em 11 das 102 provas não foi possível decidir. [1] Cap. II, B, I
  Contexto: O perguntador ficava ao lado do cavalo, que o ouvia mas não o via, e depois dava um passo à frente e repetia a pergunta; Hans tentava de todo modo ver o perguntador. · Limitações: A categoria "indeciso" existe porque, às vezes, não se podia saber se Hans chegara a ver o perguntador. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Com viseiras pequenas e com outros arranjos de Von Osten, o resultado era ambíguo; o efeito só ficou nítido com viseiras de 15 x 15 centímetros. [1] Cap. II, B, I
  Contexto: Pfungst relata que, com as viseiras pequenas de Von Osten, um terço das provas caía na categoria "indeciso". · Limitações: Relato de Pfungst sobre o equipamento de Von Osten; não há outra fonte independente sobre esse detalhe. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: O sinal que Hans seguia era um movimento mínimo do perguntador: ao propor o problema ele inclinava levemente a cabeça e o tronco, e Hans começava a bater; quando chegava ao número certo, o perguntador levantava um pouco a cabeça e Hans parava. [1] Cap. II, B, I
  Contexto: Observado em Von Osten, em Schillings, em Pfungst e em outros perguntadores que obtinham respostas do cavalo. · Limitações: A descrição vem de observação direta de Pfungst, confirmada por Stumpf, Von Hornbostel e Schumann no caso de Schillings e do próprio Pfungst. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Pfungst reproduziu o sinal de propósito: ao se inclinar, mesmo sem fazer pergunta, fazia Hans começar a bater, e Hans continuava até ele voltar à posição ereta. Em 30 provas com a cabeça baixada, 29 deram certo. [1] Cap. II, B, I
  Contexto: É a prova de síntese: depois de analisar o sinal, o pesquisador o produziu voluntariamente e obteve a resposta do cavalo. · Limitações: Resultado de um pesquisador com um cavalo; as 30 provas têm a posição de cabeça baixada como condição e o tronco podia ficar ereto. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Evidência forte: Dois dos 25 voluntários testados por Pfungst no laboratório da Universidade de Berlim não fizeram o movimento; todos os outros fizeram o mesmo movimento involuntário, com a cabeça subindo ao fim da contagem. [1] Cap. IV
  Contexto: Começaram em novembro de 1904, com um voluntário no papel de perguntador e Pfungst no papel de cavalo, batendo com a mão. · Limitações: Pfungst era o único observador do movimento nessa série; a direção do movimento mudava conforme a posição inicial da cabeça. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Os movimentos eram minúsculos: raramente passavam de 1 milímetro, e só em poucos casos chegavam a 1 ou 2 milímetros. Quem não sabia o que procurar não os via, mesmo de perto. [1] Cap. II, B, I
  Contexto: A primeira medida refere-se aos voluntários do laboratório, não a Von Osten; no caso dele, Pfungst diz que os movimentos eram os menores entre os perguntadores. · Limitações: Medidas milimétricas feitas em 1904 por observação; a segunda afirmação é de Pfungst sobre quem o viu trabalhar com o cavalo. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: A comissão de 12 de setembro de 1904, com 13 membros, foi criada para saber se havia truque, isto é, ajuda intencional do perguntador, e não para saber se o cavalo pensava; sobre sinais involuntários, só afastou os "de tipo hoje familiar". [1] Anexo: relatório de 12 de setembro de 1904
  Contexto: Stumpf, que a seguir coordenou os testes experimentais, é quem descreve a comissão como uma espécie de tribunal de honra para os dois homens atacados. · Limitações: O número 13 vem de Stumpf, na introdução ("composed of thirteen men"). · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: O relatório de Stumpf de 9 de dezembro de 1904 resumiu os resultados: o cavalo falhava sempre que ninguém presente conhecia a solução e propôs que Hans aprendera, ao longo do treino, a usar mudanças sutis de postura do mestre como sinal de parar. [1] Anexo: relatório de 9 de dezembro de 1904
  Contexto: A primeira frase é resultado dos testes; a segunda é a explicação que Stumpf propôs para o aprendizado de Hans. · Limitações: Como o treino de Hans não foi observado, o "como ele aprendeu" é inferência; não foi testado diretamente. · Explicação proposta, não medida. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Hans respondia, com maior ou menor facilidade, a cerca de 40 pessoas, mas só era confiável com Von Osten e com Schillings; por isso a ausência do mestre não bastava, sozinha, para descartar a influência de quem perguntava. [1] Cap. II, A
  Contexto: O próprio Pfungst passou a obter respostas de Hans depois de se aproximar do cavalo. · Limitações: A segunda parte é inferência do texto, coerente com os testes em que também Schillings e Pfungst, sem querer, davam o sinal. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: A aba larga do chapéu de Von Osten acompanhava o movimento da cabeça e fazia o gesto parecer maior, numa razão de cerca de 3 para 2, medida depois por métodos gráficos; ainda assim, Pfungst o observava a 1,5 m de distância mesmo com a cabeça descoberta. [1] Cap. II, nota I
  Contexto: Von Osten usava quase sempre chapéu mole de aba larga durante os testes. · Limitações: Medida citada pelo próprio Pfungst; o método gráfico não está detalhado na nota. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada
• Interpretação: Segundo uma revisão de 2013, a lição do episódio é que os experimentos sobre cognição animal passaram a evitar o contato face a face entre o experimentador e o animal, embora os autores digam que a lição ainda não é aplicada com rigor. [2] Resumo
  Contexto: Revisão curta de Samhita e Gross, publicada em Communicative & Integrative Biology. · Limitações: Avaliação dos autores sobre a prática da área, sem levantamento de estudos que a sustente; o texto também erra detalhes cronológicos do caso (ver pendências). · Leitura dos autores da revisão. · Conferida em parte (texto integral), conferência automatizada
• Fato estabelecido: Em estudos com cães de detecção, a pista involuntária do condutor continua sendo tratada como possível fonte de erro: um estudo de 2020 comparou o desempenho de equipes quando o condutor sabia ou não quantos alvos estavam escondidos. [3] Introdução
  Contexto: Estudo de DeChant, Ford e Hall com equipes profissionais e esportivas de cães de detecção. · Limitações: Mostra que o desenho cego é usado nesse campo, não quanto o efeito pesa nem se ele ocorreu nesse estudo. · Conferida na fonte (texto integral), conferência automatizada

Fontes

1. Henry Holt and Company (edição digital: Project Gutenberg, ebook 33936) — Clever Hans (The Horse of Mr. von Osten): a contribution to experimental animal and human psychology
   Pfungst, O. (trad. Carl L. Rahn; introdução de C. Stumpf) · 1911 · Fonte histórica primária · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026
2. Communicative & Integrative Biology — The "Clever Hans Phenomenon" revisited
   Samhita, L.; Gross, H. J. · 2013 · Revisão ou síntese científica · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.4161/cib.27122
3. Frontiers in Veterinary Science — Effect of Handler Knowledge of the Detection Task on Canine Search Behavior and Performance
   DeChant, M. T.; Ford, C.; Hall, N. J. · 2020 · Artigo científico original · lida na íntegra · consultada em 12/10/2026 DOI 10.3389/fvets.2020.00250

Encontrou um erro? Avise o WikiMundi · Como verificamos